Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2472/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Романовой М.В, предоставившей удостоверение N 10643 и ордер серия СА N 172576 от 15 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Романовой М.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым в отношении

Ковалева..,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 21 суток, т.е. до 10 февраля 2022 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Султонова Махмадшарифа Кахоровича до 10 февраля 2022 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Романовой М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2021 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

18 сентября 2021 года Ковалев О.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

20 сентября 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Ковалева О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 сентября 2021 года Ковалеву О.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

11 октября 2021 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное в установленном законом порядке в отношении Ковалева О.В. и Султонова М.К. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

30 ноября 2021 года срок предварительного следствия заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2022 года.

08 декабря 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ковалева О.В. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 21 суток, т.е. до 10 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова М.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, представленным копиям материалов уголовного дела, приводя нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что следствием не установлен факт события преступления, а также доказательства причастности подзащитного к вмененному преступлению. Просит учесть изложенное, постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Ковалева О.В. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ковалеву О.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей и учел при этом, что Ковалев О.В. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в отношении него возбуждено еще уголовное дело, источник его дохода не подтвержден, обвиняется в совершении корыстных преступлений, является лицом без гражданства и без определенного места жительства, предварительное расследование в полном объеме не завершено, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Ковалев О.В. может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения по ходатайству следствия суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Мера пресечения в отношении Ковалева О.В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Ковалева О.В. произведено в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему именно Ковалева О.В, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ковалева О.В. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Кроме того, избранная в отношении Ковалева О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в следственные органы и суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Ковалеву О.В. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Ковалева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романовой М.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: