Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-2477/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Файрушина Н.З, адвоката

Толмачевой Л.Л, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Дудкина А.В, апелляционные жалобы адвоката Толмачевой Л.Л. и обвиняемого Файрушина Н.З. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Файрушина Н... З... -... ранее судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору Приволжского района города Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнения всех участников судебного заседания, суд

установил:

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года уголовное дело в отношении Файрушина Н.З. в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Приволжского района г. Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения подсудимому Файрушину Н.З. оставлена прежняя, в виде заключения под стражей и продлена до 12 апреля 2022 года.

В апелляционном представлении первый заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Дудкин А.В. считает постановление суда незаконным, подлежащем отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что у суда не было оснований для возвращения дела прокурору, в обвинительном заключении есть все сведения для вынесения по делу окончательного решения, следователь указал, что Файрушин Н.З. получил возможность распорядиться похищенным, находясь в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу:... Кроме того, автор представления обращает внимание, что возврат дела прокурору приведёт к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства. Просит постановление суда от 18 января 2022 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник Толмачева Л.Л. также

считает постановление суда незаконным, подлежащем отмене поскольку, у суда не было законных оснований для возврата дела прокурору, мера пресечения Файрушину Н.З. подлежит изменению. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Файрушин Н.З. считает постановление суда незаконным, подлежащем отмене поскольку, у суда не было законных оснований для продления ему меры пресечения, по преступлениям средней тяжести срок нахождения под стражей не может превышать шести месяцев, а он был арестован 30 марта 2021 года. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы и представление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Файрушина Н.З. и в обвинительном заключении следователем не указано место нахождения отделения банка, в котором обслуживались счета потерпевших по уголовному делу, с которых в безналичной форме были похищены денежные средства, то есть не установлено место совершения преступления, что является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках расследования уголовного дела, что является нарушением права Файрушина Н.З. на защиту. Также следует отметить, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Файрушина Н.З. и в обвинительном заключении не указано ни одного противоправного действия совершённого на территории г.Москвы.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ, место совершения преступления подлежит обязательному доказыванию и неверное его указание, либо не указание вообще, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства поскольку, рассмотрение дела проводится в отношении обвиняемого и лишь в рамках предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и поэтому, доводы апелляционного представления о том, что при вынесении постановления судом нарушены требования УПК РФ, не состоятельны.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 23 ноября 2021 года Приволжским районным судом г. Казани уголовное дело в отношении Файрушина Н.З. направлено по территориальной подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы без учёта правовой позиции изложенной в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года которым уголовное дело в отношении Файрушина Н.З, обвиняемого

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ направлено для нового судебного рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани с учётом правильно указанной формулировки обвинения Файрушина Н.З.

Таким образом, существенные нарушения закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые указаны в постановлении суда первой инстанции, невозможно устранить в судебном заседании, они ущемляют права Файрушина Н.З. на защиту от предъявленного обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

Оснований для отмены или изменения Файрушину Н.З. меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется. Выводы суда первой инстанции в этой части достаточно мотивированы, основаны на требованиях Закона, апелляционные жалобы защитника Толмачевой Л.Л. и Файрушина Н.З. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении Файрушина Н.З. прокурору Приволжского района города Казани в порядке ст. 237 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко