Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24837/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

лица, уличаемого в совершении

запрещенного уголовным законом

деяния Толченова А.А.

адвоката Гуреевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2021 года апелляционную жалобу Толченова А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, которым в отношении

Толченова А.А, паспортные данные, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления Толченова А.А, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 21 мая 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2021 года срока содержания под Толченова А.А, уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 09 декабря 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Толченова А.А. под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Толченов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права; указывает, что заключением экспертов он признан невменяемым, ему рекомендовано лечение, в связи с чем следователь должен ходатайствовать не о продлении срока содержания его под стражей, а о помещении его в психиатрический стационар; просит постановление отменить, вынести новое решение о помещении его в психиатрический стационар.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Толченова А.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Толченова А.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Толченова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Толченов А.А. уличен в совершении запрещенного уголовным законом общественно - опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеет постоянного легального источника дохода, в соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы представляет опасность для себя и окружающих, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Толченов А.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Толченова А.А, представленные материалы и сведения, характеризующие его личность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Толченова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Толченову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Толченова А.А. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили Толченов А.А. и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Толченова А.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Толченова А.А. и состояние его здоровья. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Толченова А.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения в настоящее время к Толченову А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Толченова А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Что касается доводов Толченова А.А. о необходимости помещения его в психиатрический стационар, то данные вопросы решаются судом в порядке главы 51 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд после окончания предварительного расследования и составления следователем в соответствии со ст. 439 УПК РФ постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Толченову А.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Толченова А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года в отношении

Толченова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Толченов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова