Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-2488/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теплове К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Жаркова В.С., защитника - адвоката Абдулова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдулова А.И. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года, по которому в отношении

Жаркова В.С, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24 февраля 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2021 года СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Жаркова В.С.

24 декабря 2021 года Жарков В.С. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеназванного преступления, в этот же день Жаркову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 декабря 2021 года Чертановским районным судом города Москвы в отношении Жаркова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулов А.И. указывает, что в связи с тем, что суд не принял решение об отложении разбирательства на 72 часа, сторона защиты была лишена возможности представить документы о трудоустройстве Жаркова; наличие места жительства у обвиняемого, матери - инвалида и 2 несовершеннолетних детей исключает его возможность скрыться; Жарков ранее не судим, потому нет доказательств, что продолжит преступную деятельность; все доказательства уже изъяты и закреплены, Жарков содействует расследованию, то есть не будет ему воспрепятствовать. Защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жаркова отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Жаркова. Судом верно указано, что задержание Жаркова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы выводы суда основаны на конкретных, фактических обстоятельствах, оценка которым дана в совокупности с особой тяжестью выдвинутого обвинения. Приведенные стороной защиты сведения о личности обвиняемого также нашли свою оценку при принятии обжалуемого решения. С мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Жаркова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года, по которому в отношении

Жаркова В.С, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: