Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24949/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Гусева И.С, адвоката Хабаровой Я.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года, которым в отношении

Гусева И.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Гусева И.С, адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 13 февраля 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Преображенское г.Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 13 декабря 2021 года срока содержания под стражей Гусева И.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 08 ноября 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Гусева И.С. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 13 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным по формальным основаниям и подлежащим отмене; полагает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о применении к Гусеву И.С. иной, более мягкой меры пресечения; просит учесть, что Гусев И.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве в квартире матери, проживает совместно с ней, на момент задержания работал, имел постоянный стабильный доход, ранее не судим; ссылается на то, что к материалам дела приобщена справка, согласно которой Гусев И.С. состоит на учете в психоневротическом диспансере, нуждается в лечении, что не представляется возможным осуществить в условиях следственного изолятора, в связи с отсутствием необходимых лекарств; полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, а достаточных данных, свидетельствующих о том, что Гусев И.С. может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, не имеется, также полагает, что не имеется доказательств причастности его к инкриминируемому преступлению; просит постановление отменить, Гусева И.С. из - под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Гусева И.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Гусева И.С. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гусева И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Гусев И.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет легального источника дохода, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Гусев И.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Гусева И.С, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Гусева И.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Гусеву И.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гусева И.С. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Гусева И.С. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Гусева И.С, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Гусева И.С. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Гусеву И.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гусева И.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Гусеву И.С. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Гусева И.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года, в отношении

Гусева И.С.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова