Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-2498/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, выразившихся в направлении заявителю письма о невозможности предоставления копии листов книги учета вещественных доказательств, содержащих сведения о передаче предметов, изъятых по уголовному делу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе фио просит обжалуемое постановление отменить, направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение. Полагает, что судом нарушены его процессуальные права. Отмечает, что суд, не рассматривая жалобу в судебном заседании, определилошибочность направленного заявителю ответа. Считает, что судом неверно установлены факты при принятии решения. Указывает, что вопреки выводам суда ответ указанного должностного лица затрагивает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из содержания жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что заявителем обжалуются действия названного должностного лица, не связанные с реализацией его полномочий по уголовному преследованию.

Кроме того, как правильно отмечается судом первой инстанции, обжалуемый ответ начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах в принятии к рассмотрению жалобы судом правомерно отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий