Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25109/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Березиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года апелляционную жалобу осужденного Сиротина А.В. на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 27 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении

Сиротина Александра Валерьевича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2017 года.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Сиротин А.В. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2017 года, которым он осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев, ссылаясь на то, что 04 сентября 2018 года освобожден от наказания по постановлению Тагилстроевского районного суда адрес от 24 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 25 дней, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Постановлением суда от 27 октября 2021 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

На постановление суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, т.к. судом нарушено требование части 5 статьи 86 УК РФ, согласно которой если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, a также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, судом установлено, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, после отбытия наказания вел законопослушный образ жизни, следовательно, вел себя безупречно и встал на путь исправления, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, подтвержденные доказательствами, имеющие значение для принятия судебного решения: за время отбывания наказания он выполнил все правила, предусмотренные ст.9 УИК РФ, в части исправления осужденных, у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, он соблюдал установленный порядок исполнения и отбывания наказания, правильно реагировал на воспитательную работу, занимался общественно полезным трудом, выполнил требования статьи 11 УИК РФ в части выполнения основных обязанностей осужденных: исполняет установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдал требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнял законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относился к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, являлся по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давал объяснения по вопросам исполнения требований

приговора, выполнял правила статьи 103 УИК РФ в части привлечения к труду осужденных к лишению свободы, так как каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, в соответствии с требованием статьи 106 УИК РФ выполнял работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, работал бригадиром по замене теплоизоляции труб отопления, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в мероприятиях имеет поощрение в форме устной благодарности, в соответствии с правилами статьи 109 УИК РФ участвовал в мероприятиях, направленных на формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышение образовательного и культурного уровня, за что имеет поощрение в форме устной благодарности, в соответствии с правилами статьи 175 УИК РФ за примерное поведение и активное участие воспитательных мероприятиях в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно освобождён, просит отменить постановление, удовлетворить заявленное ходатайство о снятии судимости до истечения срока погашения судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции установлено, что Сиротин А.В. осужден приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2017 года по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев; 04 сентября 2018 года освобожден от наказания по постановлению Тагилстроевского районного суда адрес от 24 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 25 дней.

После освобождения трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Разрешая ходатайство осужденного Сиротина А.В. о снятии судимости, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все представленные материалы, проанализировав все сведения о судимости Сиротина А.В, времени, прошедшем после отбытия наказания, и поведении Сиротина А.В. после отбытия наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для снятия судимости.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.86 УК РФ, в их совокупности. Утверждение автора жалобы о том, что, установив факт отбытия наказания и положительные характеристики, суд обязан принять решение о снятии судимости, не основано на положениях ст.86 УК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не допущено, рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением положений ст.400 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства снятии судимости в отношении Сиротина Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий