Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25132/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Градова Е.В, представившего удостоверение N...

осужденной

Квятковской Е... Н...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Квятковской Е.Н.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым

КВЯТКОВСКАЯ Е... Н.., паспортные данные адрес, гражданка адрес, без образования, замужняя, имеющая троих малолетних детей.., паспортные данные, не трудоустроенная, постоянно зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее судима:

1.... районным судом адрес по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившаяся 06.12.2018 года по отбытии наказания;

2.... адрес года адрес по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

Осуждена:

- по

ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании

ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Квятковской Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N... адрес года адрес от... года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... адрес года адрес от... года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с... ода до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора, выслушав выступления осужденной Квятковской Е.Н, защитника - адвоката Градова Е.В, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, изменить режим содержания, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Квятковская Е.Н. признана виновной в совершении: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Квятковской Е.Н. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Квятковская Е.Н. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Квятковская Е.Н. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.

Ссылается на ст.ст.6, 60 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015 года, считает, что их положения судом не учтены.

Утверждает, что потерпевшая сама ей добровольно передавала ювелирные изделия без применения насилия, угроз и вымогательства, но она деятельно и чистосердечно раскаялась. Преступление совершено ею в связи с тяжелой жизненной ситуацией, она просит прощения у потерпевшей.

Не соглашается с режимом для отбывания ей наказания, настаивая, что имеются основания для назначения колонии-поселения, поскольку она давала признательные показания, явилась с повинной, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что само собой влечет применение ст.64 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить в сторону снижения срока наказания на основании ст.60ч.3, 68ч.3, 64, ч.1-2 ст.61 УК РФ, рассмотреть альтернативный вид наказания и определить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мешков Д.А. считает постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, доводы жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Квятковской Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденная Квятковская Е.Н. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио, защитник Тарасов В.П. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшей также высказано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Квятковской Е.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Квятковской Е.Н, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (N... года), иных значимых обстоятельств, обоснованно признал её вменяемой в отношении содеянного.

При назначении осужденной Квятковской Е.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Квятковской Е.Н. преступлений, данные об её личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Квятковская Е.Н. ранее судима за совершении умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, в ее действиях имеется рецидив преступления, который на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и являющимся основанием для применения при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, Квятковская Е.Н. совершила настоящие преступления к период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N... адрес от... года, должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила аналогичное преступление, в связи с чем, судом первой инстанции в сиу ч.4 ст.74 УК РФ мотивированно принято решение о необходимости отмены ей данного условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. С данным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция также соглашается.

Также судом учтено, что Квятковская Е.Н. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет заболевания, замужем, на иждивении у нее трое малолетних детей, двое из которых страдают заболеваниями, добровольно выдала похищенные ювелирные изделия.

При этом, обстоятельствами, смягчающими ее наказание, признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, семейные обстоятельства, состояние здоровья двоих детей, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольная выдача похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по двум преступлениям (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Квятковской Е.Н, наличия рецидива преступления, совершение преступления в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал. Также при определении размера наказания судом учтены положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все влияющие на назначение наказание смягчающие обстоятельства, иных сведений суду апелляционной инстанции не представлено. Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденной о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Квятковской Е.Н. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Назначенное наказание Квятковской Е.Н. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Для отбывания наказания осужденной Квятковской Е.Н. на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ мотивированно и обоснованно назначена исправительная колония общего режима, с данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции. При наличии рецидива преступления законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и изменения режима отбывания наказания на колонию-поселение, вопреки просьбе осужденной в своей жалобе, не имеется.

Данных о том, что осужденная Квятковская Е.Н. по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и по доводам апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года в отношении

КВЯТКОВСКОЙ Е... Н... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Квятковской Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -