Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-25149/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

обвиняемых Геворгяна Г.И, Геворгяна С.Г, Матевосян Я.Б, адвокатов Матвеевой И.В, Липатова Д.А, Шамояна А.Н, прокурора Кузьменко В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года апелляционные жалобы адвокатов Матвеевой И.В, Шамояна А.Н, Липатова Д.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года которым в отношении

Геворгяна.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес.., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 210 УК РФ, Матевосян.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу:.., фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 210 УК РФ, Геворгяна.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес.., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 210 УК РФ, (каждому) в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 03 месяца, то есть до 08 января 2022 года.

Указанным постановлением также оставлена без изменения избранная в отношении каждого мера пресечения до 08 января 2022 года в отношении Ананян фио,... фио, фио, фио, фио.

Постановление в отношении указанных лиц не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемых Геворгяна Г.И, Геворгяна С.Г, Матевосян Я.Б, адвокатов Матвеевой И.В, Липатова Д.А, Шамоян А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемым Геворгяну Г.И, Геворгяну С.Г, Матевосян Я.Б. ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания их под стражей до 08 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Д.А. в защиту обвиняемого Геворгяна С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела; суд первой инстанции должен был решать вопрос о мере пресечения на предварительном слушании или в судебном заседании при извещении всех участников процесса, в том числе потерпевших, что судом сделано не было; ходатайство прокурора о продлении меры пресечения не мотивированно; тяжесть инкриминируемых преступлений не может являться достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей; постановление вынесено формально, кроме того, не было разрешено ходатайство стороны защиты об изменении Геворгяну С.Г. меры пресечения на более мягкую; просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева И.В. в защиту обвиняемой Матевосян Я.Б, ссылаясь на международное законодательство, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда в связи с существенным нарушением норм уголовно - процессуального права, допущенным при его вынесении; указывает, что тяжесть инкриминируемых преступлений сама по себе не может являться достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемой под стражей; ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения не было обоснованно; суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство обвиняемой Матевосян Я.Б. и ее защитника об изменения меры пресечения на домашний арест или залог в размере сумма; просит постановление отменить, избрать в отношении Матевосян Я.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В апелляционной жалобе адвокат Шамоян А.П. в защиту обвиняемого Геворгяна Г.И, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, позицию Верховного Суда РФ также выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел возможность избрания в отношении Геворгяна Г.И. иной, более мягкой меры пресечения, а само постановление вынесено формально, с использованием стандартных формулировок; ссылки суда на то, что Геворгян Г.И. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не обоснованы, кроме того, не исследованы вопросы о наличии предпосылок для совершения им побега; просит учесть, что Геворгян Г.И. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Геворгяна Г.И. более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Геворгяна Г.И, Геворгяна С.Г, Матевосян Я.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемым меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного им обвинения (обвиняются в совершении умышленных тяжких преступлений в составе организованной группы, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет), но и характер вмененных им преступлений, а также данные об их личностях в их совокупности (в том числе, наличие у каждого из них регистрации в регионе, значительно удаленном от места рассмотрения дела судом, не проживание по месту постоянной регистрации длительное время, а так же отсутствие официального места работы и постоянного, легального источника дохода), и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Геворгяна Г.И, Геворгяна С.Г, Матевосян Я.Б, под стражей в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Геворгяну Г.И, Геворгяну С.Г, Матевосян Я.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, они будут иметь реальную возможность скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на участников производства.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Геворгяна Г.И, Геворгяна С.Г, Матевосян Я.Б, в условиях отбывания ими меры пресечения в виде содержания под стражей, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных УПК РФ, для изменения меры пресечения Геворгяну Г.И, Геворгяну С.Г, Матевосян Я.Б, на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым им избиралась данная мера пресечения, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Геворгяна Г.И, Геворгяна С.Г, Матевосян Я.Б, суд учитывал как доводы стороны обвинения, так и аргументы, которые приводили обвиняемые и их защита, возражавшие против продления Геворгяну Г.И, Геворгяну С.Г, Матевосян Я.Б, срока содержания под стражей. Так же при решении вопроса по мере пресечения судом, в соответствии с положениями закона, были учтены все данные о личности Геворгяна Г.И, Геворгяна С.Г, Матевосян Я.Б, в том числе и те, на которые ссылаются обвиняемые и их защитники.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Геворгяну Г.И, Геворгяну С.Г, Матевосян Я.Б, ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения с установленным сроком ее действия до 08 января 2022 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к изменению избранной Геворгяну Г.И, Геворгяну С.Г, Матевосян Я.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года в отношении

Геворгяна.., Матевосян.., Геворгяна... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова