Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25408/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Березиной А.В, потерпевшего Шмидько И.И.

защитника адвоката Игнатьева С.В, обвиняемого Беркута В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года апелляционные жалобы обвиняемого Беркута В.В. и адвоката Игнатьева С.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым в отношении

Беркута Валерия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, в/ч, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 4 месяцев 24 суток, по 19 января 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения обвиняемого Беркута В.В и адвоката Игнатьева С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В. и потерпевшего Шмидько И.И, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавших оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Беркут В.В.

25 августа 2021 года Беркуту В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 августа 2021 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого Беркута В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беркута В.В. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года было удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей Беркута В.В. продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев 24 суток, по 19 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Игнатьев С.В. выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям, указанным в ч.4 ст.7 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2013 г, правовой позиции Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. Защитник ссылается на то, что сама по себе необходимость проведения следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого Беркута В.В. под стражей. Обстоятельства, на основании которых обвиняемый был заключен под стражу, по мнению защитника, перестали быть достаточными для продления срока содержания под стражей. Сторона обвинения указала в ходатайстве доводы, аналогичные ранее приводимым ею при избрании Беркуту В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Беркут В.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, не основаны на конкретных фактических данных. Тяжесть предъявленного обвинения, и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок также не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Суд не принял во внимание имеющие значение данные о личности обвиняемого: Беркут В.В. работает, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга обвиняемого находится в отпуске по уходу за ребенком. Беркут В.В. кроме того имеет мать-пенсионерку, инвалида 2 группы. Вину Беркут В.В. признал, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию и проживает в адрес, имеет устойчивые социальные связи. Суд не указал в постановлении мотивов, по которым не счел возможным применение к Беркуту В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Защитник просит отменить постановление, избрать Беркуту В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Беркут В.В. выражает в апелляционной жалобе несогласие с постановлением о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на несоответствие постановления суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, на необоснованность выводов суда, неподтвержденность их достоверными сведениями и данными. Ссылается на то, что в судебном заседании им и его защитником заявлялось ходатайство об изменении меры пресечения на иную, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий. С учетом данных о его личности, того, что он является гражданином РФ, признал вину, готов сотрудничать со следствием и возместить ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства в адрес, имеет трех несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, является участником боевых действий, имеет награды и ранения, его супруга также страдает хроническими заболеваниями, является ветераном боевых действий. Также на его иждивении также находятся его родители и родители супруги, которые имеют инвалидность. Считает, что постановление о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2013 г, нормам Конституции РФ и нормам международного права. Просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным..

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления обвиняемому Беркуту В.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Беркуту В.В. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Беркута В.В. под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо проведение следственных мероприятий: провести обвиняемому амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, собрать характеризующий материал, предъявить Беркуту В.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ. При этом оснований для изменения обвиняемому Беркуту В.В. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Беркута В.В. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Беркуту В.В. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, которые выполнены и, которые предстоит выполнить следователю. Не усмотрел неэффективности со стороны следствия.

Суду были представлены материалы, позволяющие сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений причастности к преступлению Беркута В.В.: заявления и показания потерпевших Шмидько И.И. и Деминенко О.В. на очных ставках с Беркутом В.В, показания свидетеля Авдониной М.С. на очной ставке со свидетелем Беркут Н.В. Порядок предъявления обвинения Беркуту В.В. соблюден.

Признаков волокиты и неэффективности организации предварительного следствия судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Беркуту В.В. иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Беркуту В.В. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Беркута В.В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Беркут В.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он судим, следствие не располагает сведениями о его трудоустройстве. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Беркут В.В. может скрыться, находясь на свободе, Беркут В.В. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, сбору и закреплению доказательств, может воздействовать на потерпевших, имея судимость, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом учитывались конкретные обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, данные о личности Беркута В.В, возраст, состояние здоровья, семейное положение, и иные заслуживающие внимание сведения об обвиняемом, в том числе его данные характеризующие его личность. Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям Беркут В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства органа следствия, не допущено.

Суд первой инстанции исследовал представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

То обстоятельство, что личность Беркута В.В. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории адрес, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его супруга страдает рядом заболеваний, обвиняемый также страдает рядом заболеваний, не гарантирует надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии уголовного судопроизводства.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Беркут В.В. по-прежнему может скрыться от органов предварительного расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить противоправную деятельность, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски вмешательства в расследование, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в постановлении суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Постановление суда в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Беркута Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий