Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25434/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Березиной А.В.

защитника-адвоката Филатовой И.П.

обвиняемого Бородина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бородина С.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2021 г, которым

Бородину Стефану Витальевичу, паспортные данные и гражданину адрес, холостому, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес К.С, д.44, кв. 3, не судимому, обвиняемому следственными органами адрес в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 328 УК Республики марка автомобиля, в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования на адрес, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 4 месяца 23 сутки, всего до 6 месяцев, то есть по 12 апреля 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Филатовой И.П. и обвиняемого Бородина С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Бородин С.В. указывает, что не согласен с постановлением суда. Отрицает свою виновность в инкриминируемом деянии. Ссылается на то, что от следствия не скрывался. На адрес находится легально, работал, имел стабильный доход, законов на адрес не нарушал. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело на адрес не знал. Суд не обсудил возможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, ограничился указанием, что он не имеет постоянного места жительства на адрес и легальных источников дохода. Необоснованно суд указал в постановлении, что он, Бородин С.В, скрылся от компетентных органов адрес. Ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, освобождении из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Бородина С.В. законным и обоснованным.

Ст. 466 УПК РФ предусматривает избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица. Продлевая Бородину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства прокурора, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Бородину С.В, не отпали и не изменились. Бородин С.В. по-прежнему с целью уклониться от возможной выдачи за инкриминируемое деяние может скрыться.

В представленных материалах имеются документы, подтверждающие, что Бородин С.В. действительно разыскивается следственными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 328 УК Республики марка автомобиля. Действия Бородина С.В. являются наказуемыми на адрес, поскольку соответствуют преступлению, предусмотренному п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

11 ноября 2021 года Генеральной прокуратурой адрес в Генеральную Прокуратуру РФ направлен запрос о выдаче Бородина С.В. для привлечения к уголовной ответственности. Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается требование о выдаче.

В связи с этим требуется продление в отношении Бородина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, чтобы обеспечить фактическую передачу Бородина С.В. запрашивающему государству.

Судебное решение о продлении Бородину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче.

При этом судья располагал сведениями о личности Бородина С.В, в том числе об отсутствии у него постоянного места жительства на адрес, отсутствии гражданства РФ, обвиняемый находился в розыске за следственными органами адрес, обвиняется он в совершении преступления, которое на адрес относится к особо тяжким, от правоохранительных органов адрес скрылся, и в совокупности с представленными материалами, суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Бородину С.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Выводы суда изложены в судебном решении.

Суд правильно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может гарантировать, что Бородин С.В. не скроется. Семейное положение Бородина С.В, его возраст, состояние здоровья, не могут гарантировать надлежаще поведение обвиняемого, не воспрепятствуют ему скрыться, воспрепятствовать возможной экстрадиции.

Судебное решение о продлении Бородину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ, положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении Бородину С.В. меры пресечения виде заключения под стражу, судом не было допущено.

Постановление суда о продлении Бородину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2021 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Бородину Стефану Витальевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий