Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2544/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи КОЛЕСНИЧЕНКО С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемой фио фио и ее защитника - адвоката ИСАЕНКО С.С., представившего удостоверение N1595 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 17 февраля 2003 года, и ордер АК "Мосгорадвокат Исаенко С.С." N424 от 07 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой Тэйфер Ж.Ф. - адвоката Исаенко С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года, которым фио фио, паспортные данные, гражданства не имеющей, образования не имеющей, незамужней, имеющей ребенка паспортные данные, официально не работающей, постоянной регистрации на адрес не имеющей, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 5 месяцев, то есть до 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Тэйфер Ж.Ф. и ее защитника - адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тэйфер Ж.Ф. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12101450098000474, возбужденного 08 сентября 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Тэйфер Ж.Ф. по признакам состава преступления предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Тэйфер Ж.Ф. была задержана 08 сентября 2021 года, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, а 10 сентября 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении Тэйфер Ж.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 08 ноября 2021 года. Срок содержания Тэйфер Ж.Ф. под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Тэйфер Ж.Ф, так же неоднократно продлевался, последний раз - 21 декабря 2021 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 5 месяцев, то есть до 08 февраля 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении Тэйфер Ж.Ф. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 5 месяцев, то есть до 08 февраля 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 29 декабря 2021 года было вынесено постановление, которым срок содержания Тэйфер Ж.Ф. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 5 месяцев, то есть до 08 февраля 2022 года.

Защитником обвиняемой Тэйфер Ж.Ф. - адвокатом Исаенко С.С. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в которой адвокат Исаенко С.С. ссылается на то, что Тэйфер Ж.Ф. полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, раскаивается, а похищенный телефон возвращен потерпевшему, на то, что Тэйфер Ж.Ф. обвиняется в совершении ненасильственного преступления, не является социально опасным лицом, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилого отца, которому требуется постоянный уход и медицинское наблюдение, положительно характеризуется и до момента ее задержания работала, на то, что основные следственные действия по уголовному делу уже проведены, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, уже отпали, и на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления Тэйфер Ж.Ф. срока содержания под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Исаенко С.С. и обвиняемая Тэйфер Ж.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Тэйфер Ж.Ф. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Тэйфер Ж.Ф. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Тэйфер Ж.Ф. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Тэйфер Ж.Ф. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, является лицом без гражданства, не имеет постоянного места жительства на адрес и ранее привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Тэйфер Ж.Ф. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Тэйфер Ж.Ф. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Тэйфер Ж.Ф. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Тэйфер Ж.Ф, ее семейное положение, род занятий и состояние ее здоровья, что не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Тэйфер Ж.Ф. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности ее вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Тэйфер Ж.Ф. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Тэйфер Ж.Ф. срока содержания под стражей, в отношении которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, она может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание ею степени тяжести предъявленного ей обвинения в совершении преступления и факт отсутствия у нее гражданства РФ и постоянного места жительства на адрес, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о ее предыдущей судимости (Тэйфер Ж.Ф. была судима приговором Пресненского районного суда адрес от 08 июля 2020 года по п."а, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождена 06 мая 2021 года по отбытии срока наказания). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (передать уголовное дело для продолжения предварительного расследования по уголовному делу в СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по адрес), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Тэйфер Ж.Ф. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Тэйфер Ж.Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Тэйфер Ж.Ф, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения на более мягкую.

Тот факт, что Тэйфер Ж.Ф, как то указано в апелляционной жалобе, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилого отца, которому требуется постоянный уход и медицинское наблюдение, положительно характеризуется и до момента ее задержания работала, не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ей срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Тэйфер Ж.Ф. малолетнего ребенка и пожилого отца, то суд отмечает, что о ребенке и отце Тэйфер Ж.Ф. могут позаботиться органы социальной защиты.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что основные следственные действия по уголовному делу уже проведены, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, уже отпали, то суд апелляционной инстанции считает указанные доводы несостоятельными и не расценивает их как основание для изменения избранной в отношении Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, поскольку факт проведения по уголовному делу основных следственных действий не может являться гарантией тому, что Тэйфер Ж.Ф, в случае изменения ей меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, впоследствии не скроется от органа предварительного расследования и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года, которым фио фио, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 5 месяцев, то есть до 08 февраля 2022 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Тэйфер Ж.Ф. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова