Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25459/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Филатова М.А., его защитника - адвоката Чернышева В.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белинского Д.Г. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, которым

Филатов М. А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом уголовного преследования Филатов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "б" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по адрес подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Филатова М.А. под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 27 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "б" УК РФ.

27 апреля 2021 года Филатов М.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления, и 28 апреля 2021 года ему предъявлено обвинение по ст.111 ч.2 п. "б" УК РФ.

28 апреля 2021 года Тушинским районным судом г.Москвы Филатову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен надлежащим процессуальным лицом до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2021 года.

Обжалуемым постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2021 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Филатова М.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2021 года, тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное сохранением условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и данными о личности обвиняемого.

В апелляционной жалобе

адвокат Белинский Д.Г. выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным, необоснованным, принятым судом в нарушение ст.109 ч.8 УПК РФ, без учета анализа приведенных в ходатайстве оснований, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, мнения потерпевшей, а также правовой и фактической сложности материалов уголовного дела. Обращает внимание на представленные суду сведения, подтверждающие положительные характеристики личности Филатова М.А, свидетельствующие об отсутствии намерений препятствовать производству по делу, скрываться от следствия и суда, а также подтверждающие возможность проживать в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий по адресу регистрации матери его подзащитного. Указывает о том, что исключительно тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Полагает, что интересы правосудия могут быть обеспечены иными мерами пресечения в отношении Филатова М.А, кроме как содержание под стражей. По мнению защитника, обстоятельства, изложенные в постановлении суда, являются общими для применения любой из перечисленных в ст.98 УПК РФ мер пресечения. Отмечает, что, с учетом личности его подзащитного, изменения ранее указанных при избрании меры пресечения предусмотренных ст.ст.97-99 УПК РФ оснований, в частности мнения потерпевшей фио, а также ввиду неэффективности организации предварительного расследования, имеются основания для избрания Филатову М.А. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Филатова М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителю следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Филатова М.А. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Филатова М.А. к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, принимая во внимание обстоятельства, при которых Филатов М.А. был помещен под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Филатова М.А. под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных, процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической особой сложности материалов уголовного дела, общей продолжительностью досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого, в совокупности с обстоятельствами тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Филатову М.А. срока содержания под стражей.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2021 года

в отношении Филатова М. А.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белинского Д.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва