Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2551/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Сотникова А.Н., представившего удостоверение N18353 и ордер N ..., осужденной Грачевой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Грачевой С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года, которым в отношении

Грачевой Светланы Анатольевны,.., осужденной приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.07.2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть до 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выступления осужденной Грачевой С.А, адвоката Сотникова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грачева С.А. осуждена по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.07.2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 г.

04.09.2020 года Грачева С.А. постановлена на учет в филиале N16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

10 декабря 2021 года Грачева С.А. объявлена в розыск как уклоняющаяся от отбывания наказания, назначенного ей приговором от 16.07.2020 г.

26 декабря 2021 года Грачева С.А. задержана сотрудником полиции как лицо, находящееся в розыске.

Начальник филиала N16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о заключении под стражу Грачеву С.А.

Рассмотрев данное представление, 28 декабря 2021 года Нагатинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и заключил Грачеву С.А. под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть до 24 января 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденная Грачева С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что при рассмотрении представления суд не дал ей право выступить с последним словом, адвокат не должным образом осуществлял ее защиту. Просит постановление отменить, направить материл на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев представление начальника филиала N16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об избрании осужденной Грачевой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Грачева С.А. по месту фактического жительства и регистрации не проживала, будучи поставленной на учет в уголовно-исполнительной инспекции, скрылась от контроля инспекции, о смене места жительства уголовно-исполнительную инспекцию не уведомила, в связи с чем была объявлена в розыск.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Грачевой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Грачевой С.А. под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Грачевой С.А. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы Грачевой С.А. о нарушении ее права на не предоставление последнего слова, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку порядок рассмотрения представления регламентируется ч.7 ст.399 УПК РФ, которая не предусматривает предоставление последнего слова при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в связи с чем, данное заявление не может служить основанием нарушения права обвиняемой на защиту и как следствие признания незаконным постановления суда первой инстанции и его отмены.

Кроме того, в связи с отсутствием адвоката по соглашению, судом был назначен профессиональный адвокат, который в судебном заседании поддержал позицию осужденной, участвовал в исследовании материалов, высказывался по доводам представления, и, вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в его некомпетентности при осуществлении защиты Грачевой С.А, у суда апелляционной инстанции не имеется. А потому нарушение права Грачевой С.А. на защиту при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено

.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении представления судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Грачевой С.А, суд учитывал, как доводы начальника филиала, так и аргументы, которые приводила защита и осужденная. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами об уважительности причин неявки осужденной в исполнительную инспекцию, поскольку, как следует из представленного материала, место нахождения Грачевой С.А. не было установлено, поэтому в отношении осужденной уголовно-исполнительной инспекцией были проведены необходимые первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения Грачевой С.А. установить не представилось возможным, она была объявлена в розыск.

Признавая постановление суда об избрании Грачевой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грачевой Светланы Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: