Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25531/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, подсудимых

Махмудова Ш.Н. и

Доценко П.В, защитников - адвокатов

Балакирева О.А. и

Шиманского Э.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Балакирева О.А. и Шиманского Э.А. на постановление Черёмушкинского районного суда гор. Москвы от 26 октября 2021 года, которым в отношении

Махмудова Ш... Н..,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ, и

Доценко П... В..,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ и ст.159 ч.4 УК РФ, продлён срок содержания под стражей каждому в качестве меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 30 января 2022 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалоб, выслушав выступления подсудимых и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В ходе предварительного расследования в отношении Махмудова Ш.Н. и Доценко П.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и Махмудову Ш.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ, а Доценко П.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ и ст.159 ч.4 УК РФ.

31 июля 2020 года уголовное дело в отношении Махмудова Ш.Н, Доценко П.В. и других поступило в Черёмушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу и постановлением Черёмушкинского районного суда гор. Москвы мера пресечения в отношении подсудимых Махмудова Ш.Н. и Доценко П.В. в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ продлена на шесть месяцев, то есть до 31 января 2021 года.

26 октября 2021 года постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмудова Ш.Н. и Доценко П.В. в порядке ст. 255 УПК РФ продлена на 03 месяца, то есть до 30 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Балакирев О.А. в интересах Махмудова Ш.Н.

считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что суд незаконно продлил меру пресечения его подзащитному, не привёл конкретные доказательства, что тот может скрыться либо иным путём воспрепятствует производству по делу. Считает, что необоснованно его подзащитный содержится под стражей, поскольку в отношении двоих подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просит постановление суда отменить, изменить его подзащитному меру пресечения на не связанную с содержанием под стражу на домашний арест либо запрет определённых действий.

В апелляционной жалобе адвокат Шиманский Э.А. в интересах Доценко П.В. также

считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Считает, что суд незаконно продлил меру пресечения Доценко П.В, не привёл конкретные доказательства, что тот может скрыться либо иным путём воспрепятствует производству по делу. Считает, что необоснованно его подзащитный содержится под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить его подзащитному меру пресечения на не связанную с содержанием под стражу, на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками судебного заседания доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ть месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражей и продление срока действия данной меры пресечения по настоящему делу соблюдены судом первой инстанции в полном объёме.

Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока заключения под стражей Махмудову Ш.Н. и Доценко П.В, обвиняемым в совершении, в том числе и особо тяжкого преступления на три месяца.

Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражей Махмудову Ш.Н. и Доценко П.В, невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продлевая Махмудову Ш.Н. и Доценко П.В. срок нахождения под стражей, в своём постановлении суд обоснованно указал, что основания, по которым подсудимым была избрана данная мера пресечения, не отпали, сохранили своё значение. С учётом характера преступлений, в совершении которых обвиняются Махмудов Ш.Н. и Доценко П.В, а также с учётом данных о их личностях, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела судом в разумные сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока заключения под стражей подсудимым Махмудову Ш.Н. и Доценко П.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Махмудова Ш.Н. и Доценко П.В, рассматривается судом по существу, то вопрос о виновности или невиновности их в совершении инкриминируемых преступлений, о правильности и обоснованности квалификации их действий, оценке показаний допрошенных лиц подлежит проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока заключения под стражей подсудимым Махмудову Ш.Н. и Доценко П.В, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обоих подсудимых, в настоящее время не отпали и не изменились, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учётом предъявленного обвинения и данных о личности, как Махмудова Ш.Н, так и Доценко П.В, в настоящее время не имеется. При наличии реальной возможности совершения подсудимыми Махмудовым Ш.Н. и Доценко П.В. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении них иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время невозможно.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, по делу не допущено.

Сторонам судом созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Причастность подсудимых Махмудова Ш.Н. и Доценко П.В. к инкриминируемым им деяниям проверена надлежащим образом при избрании данной меры пресечения и подтверждается конкретными сведениями, имеющимися в материалах дела, которые на момент принятия обжалуемого решения не изменились.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеются препятствия к содержанию подсудимых в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Сама по себе длительность содержания подсудимых Махмудова Ш.Н. и Доценко П.В. под стражей не является безусловным основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему делу, поскольку связана с объективными причинами, в том числе с характером и фактическими обстоятельствами инкриминируемых им преступлений, а также особой сложностью рассматриваемого судом уголовного дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к подсудимым Махмудову Ш.Н. и Доценко П.В. меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание подсудимых под стражей соответствует ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда гор. Москвы от 26 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых

Махмудова Ш... Н... и

Доценко П... В... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко