Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25571/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

обвиняемого Амиралиева М.Т.

адвоката Хоревой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, которым в отношении

Амиралиева М.Т, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 16 суток, то есть до 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Амиралиева М.Т, адвоката Хревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 10 июня 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Преобрженское г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 16 суток, то есть 10 января 2022 года срока содержания под стражей Амиралиева М.Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 06 декабря 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Амиралиева М.Т. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 16 суток, то есть до 10 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, ссылаясь на положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что выводы суда о том, что Амиралиев М.Т. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер; просит учесть, что Амиралиев М.Т. является гражданином РФ, проживает на территории г. Москвы, помогает родителям преклонных лет страдающим хроническими заболеваниями, в связи с чем нет оснований полагать, что он может скрыться от следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, по делу допрошены все участники судопроизводства, проведены очные ставки, собраны доказательства, в связи с чем, воспрепятствовать производству по делу он так же не сможет; просит постановление отменить, освободить Амиралиева М.Т. из - под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Амиралиева М.Т. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Амиралиева М.Т. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Амиралиева М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Амиралиев М.Т. обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет, факт наличия у него официального трудоустройства и легального источника дохода не подтвержден, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Амиралиев М.Т, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Амиралиева М.Т, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Амиралиева М.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Амиралиеву М.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Амиралиева М.Т, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Амиралиева М.Т. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Амиралиева М.Т, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Амиралиева М.Т. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Амиралиеву М.Т. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Амиралиева М.Т. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Амиралиеву М.Т. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Амиралиева М.Т. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года в отношении

Амиралиева М.Т. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова