Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2558/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 16870 и ордер N 2767 от 8 февраля 2022 года, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым

Терехову Алексею Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, дом 33.корп.1, кв.8, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяца 12 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 8 февраля 2022 года, оставлены без изменения установленные постановлением Троицкого районного суда адрес от 29 октября 2021 года ограничения.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Терехов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

27 октября 2021 года Терехов А.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением суда от 29 октября 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений и запретов, срок которого истекает 27 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен, в установленном законом порядке, до 8 февраля 2021 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении Терехову А.С. срока содержания под домашним арестом на 1 месяце 12 суток, всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.

Постановлением Троицкого районного суда от 22 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом продлен Терехову А.С. на испрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио не согласен с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом вынесено решение о продлении срока домашнего ареста фио с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, поскольку судом были проигнорированы указанные защитником нарушения ст.100 УПК РФ и ч.1 ст. 172 УПК РФ при предъявлении Терехову А.С. обвинения, так как оно было предъявлено незаконно и повлекло нарушение предусмотренного 10-дневного срока для предъявления обвинения с момента избрания меры пресечения. Обращает внимание на то, что среди приобщенных к ходатайству материалам отсутствуют какие либо доказательства, указывающие на причастность фио к инкриминируемому ему деянию, а предъявленное ему обвинение не соответствует реальным обстоятельствам; судом не рассмотрено и в резолютивной части не отражено решение по ходатайству фио об изменении ему меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий. Обращает внимание на то, что фио является гражданином РФ, не судим, трудоустроен, на его иждивении находятся родители-пенсионеры и дедушка, нуждающийся в помощи, в связи с имеющимися заболеваниями, однако указанные обстоятельства судом не учтены. Считает, что выводы суда о том, что фио может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, необъективны и ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить, и рассмотреть ходатайство фио об избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленным ст. 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение, по ходатайству следователя о продлении обвиняемому Терехову А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда об этом в постановлении мотивированны.

Продлевая срок содержания под домашним арестом обвиняемому Терехову А.С, суд учитывал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому Терехову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, обвиняемый Терехов А.С, по прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что в случае изменения Терехову А.С. меры пресечения на не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе на запрет определенных действий, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под домашним арестом Терехову А.С. являются несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным для его окончания.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении органами следствия положений ч.1 ст.100 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку обвинение предъявлено Терехову А.С. 4 ноября 2021 года, то есть в течение десяти дней с момента избрания Терехову А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной ему 29 октября 2021 года, а довода защиты о незаконности предъявленного обвинения Терехову А.С, в связи с нарушениями положений ч.1 ст.172 УПК РФ, подлежат обжалованию в ином порядке.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство обвиняемого об изменении ему меры пресечения на запрет определенных действий, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления судом прямо указано, что суд, исходя из совокупности, приведенных в постановлении обстоятельств, отказывает стороне защиты и обвиняемому в изменении ему меры пресечения на запрет определенных действий, не указание об этом в резолютивной части постановления, никоим образом не влияет на принятое судом решение о продлении обвиняемому Терехову А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Фактов волокиты и неэффективной организации расследования по уголовном делу судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым в отношении Терехова Алексея Сергеевича продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 12 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: