Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2562/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, обвиняемого Девликамова Д.Р, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N15865 и ордер N 019386 от 8 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым

ДЕВЛИКАМОВУ фио, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 12 суток, всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступление обвиняемого Девликамова Д.Р. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

08 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 октября 2021 года Девликамов Д.Р. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

29 октября 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении Девликамова Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает 28 декабря 2021 года.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 08 февраля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Девликамова Д.Р. на 1 месяц 12 суток, всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.

22 декабря 2021 года постановлением Троицкого районного суда ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого Девликамова Д.Р. продлен срок содержания под стражей, на испрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд формально перечислил обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", о недопустимости формального подхода к разрешению ходатайств о заключении под стражу. Считает, что в отношении фио имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения, а выводы суда о том, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений и домыслов; фактически фио заключен под стражу по единственному основанию - тяжести преступления, которое ему инкриминируется, что является недостаточным для применения самой суровой меры пресечения. Обращает внимание на данные о личности фио, полагая, что в отношении него имелись основания для избрания более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении фио в качестве меры пресечения домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Девликамова Д.Р. под стражей.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на подозрение в причастности Девликамова Д.Р. к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Девликамов Д.Р. обвиняется, которое относится к категории особо тяжкого, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, данные о личности обвиняемого, который сведений о трудоустройстве не представил, не имеет постоянного и легального источника дохода и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Девликамов Д.Р. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Девликамова Д.Р. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Девликамова Д.Р, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом, были исследованы в полном объеме материалы, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Девликамова Дмитрия Рафаиловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: