Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2564/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Сальникова А.А., защитника - адвоката Кутергина Д.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кутергина Д.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г., которым в отношении

Сальникова Александра Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 04 марта 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Кутергина Д.М, обвиняемого Сальникова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2021 г. старшим следователем ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Сальникова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

05 октября 2021 г. Сальников А.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно, в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 г. в отношении обвиняемого Сальникова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 04 декабря 2021 г.

26 ноября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2022 г.

Старший следователь ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сальникова А.А. на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 04 марта 2022 г, указав в обоснование ходатайства, что по уголовному делу необходимо завершить производство назначенной судебной экспертизы, получить информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в отношении Сальникова А.А, продолжить проверку более 400 контрагентов ФГУП "ЦТСПИ при МИД России", при наличии оснований допросить их представителей, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия. При этом следователь не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Сальникова А.А. меры пресечения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сальникова А.А. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 04 марта 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кутергин Д.М, полагая, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене, указывает, что в заявленном следователем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей изложены те же обстоятельства и факты, на основании которых Сальникову А.А. была избрана мера пресечения. Вывод суда об обоснованности подозрения сделан без должной проверки, базируется на недопустимых доказательствах. При вынесении решения суд не указал конкретные обстоятельства, препятствующие применению более мягкой меры пресечения, не учел, что заграничный паспорт Сальникова А.А. изъят следственными органами, не принял во внимание, что за совершение инкриминируемого преступления, помимо лишения свободы, также предусмотрено наказание в виде штрафа. В ходе обыска у обвиняемого изъяты денежные средства, полностью покрывающие возможный ущерб, при этом никаких сведений о том, что Сальников А.А. пытался скрыть свое имущество, следствием не представлено. Помимо этого адвокат отмечает, что его подзащитный давно не работает в организации, не имеет доступа к финансовой и иной документации, которая может служить в качестве доказательств по уголовному делу. Приводя сведения о личности Сальникова А.А, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей и, полагая, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Сальникова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд на основе представленных следователем материалов убедился в обоснованности подозрения в причастности Сальникова А.А. к совершению инкриминируемого преступления, учел объем перечисленных в ходатайстве следователя запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении Сальникова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае освобождения из-под стражи, Сальников А.А, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания воздействия на свидетелей, находившихся в его непосредственном подчинении и в служебной зависимости.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и отсутствии оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и сделаны исходя из оценки значимых для разрешения ходатайства обстоятельств.

Как усматривается из материала, продление срока содержания Сальникова А.А. под стражей связано с необходимостью выполнения приведенных следователем в ходатайстве следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительное время.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и фактов неэффективности предварительного следствия, судом не установлено.

Доводы автора апелляционной жалобы о недопустимости доказательств не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст.109 УПК РФ.

Медицинских документов о наличии у Сальникова А.А. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Сальникову А.А. преступления, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, как и виде домашнего ареста, предлагаемая стороной защиты, не сможет в должной степени гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сальникова Александра Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.