Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25720/2021

Судья Горохова Е.А. N 10- 25720 /21

23 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В, адвоката Постнова А.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гусейнова Р.Н.о, при помощнике судебного заседания Голушко Н.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым

Гусейнову Рахману Нурали оглы, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, женатому, детей на иждивении не имеющему, со слов официально трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката Постнова А.В, обвиняемого Гусейнова Р.Н.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 мая 2021 года Гусейнов Р.Н.о. задержан по подозрению в совершении преступления.

20 мая 2021 года Гусейнову Р.Н.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 мая 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении Гусейнова Р.Н.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 18 октября 2021 года.

16 сентября 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, которым неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права. Защитник ссылается на положения ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, и указывает, что одна лишь тяжесть преступления не может являться единственным основанием как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу; суд не привел каких-либо фактических данных в обоснование своих выводов о том, что Гусейнов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Также суд не принял во внимание совокупность характеристик личности Гусейнова. Защитник полагает, что в отношении Гусейнова возможно применение иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, изменив Гусейнову меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Помимо того, суд проверил, что порядок задержания Гусейнова Р.Н.о, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Гусейнова Р.Н.о к расследуемому деянию.

При принятии решения суд 1 инстанции принял во внимание, что Гусейнова Р.Н.о обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином иностранного государства, по уголовному делу до настоящего времени продолжают проводиться процессуальные и следственные действия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к обоснованному выводу, что оказавшись на свободе, Гусейнов Р.Н.о может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Гусейнову Р.Н.о срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе те, на которые обращает внимание защитник, при этом оснований для изменения меры пресечения Гусейнову Р.Н.о на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, отметив, что по состоянию здоровья обвиняемый может находиться в условиях следственного изолятора и иных данных, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

С выводами суда 1 инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Постнова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусейнова Рахмана Нурали оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: