Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25721/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Гайдара О.Ю. при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры адрес Березиной А.В, обвиняемого Юпатова И.Ю. и его защитника-адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-164/21, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилевой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 5 ноября 2021 года, которым в отношении

Юпатова Ильи Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на адрес, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть, до 18 декабря 2021 года.

Заслушав выступление обвиняемого Юпатова И.Ю. и его защитника-адвоката Зимоненко В.Б. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4 ноября 2021 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юпатов И.Ю, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

5 ноября 2021 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Юпатова И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть, до 18 декабря 2021 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Гилевой С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что судом при постановлении обжалуемого решения нарушены требования закона, полагает, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, а выводы суда в этой части находит основанными на предположении, приводит положительные данные о личности обвиняемого, сообщает, что он признал вину, трудоустроен и имеет место жительства в Москве, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Юпатов И.Ю. и его защитник - адвокат Зимоненко В.Б. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор Березина А.В. настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Юпатова И.Ю. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Юпатов И.Ю, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Юпатова И.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Юпатова И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Юпатова И.Ю. более мягкой меры пресечения, поскольку он не имеет постоянного места жительства на адрес.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Юпатова И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого Юпатова И.Ю. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Юпатова И.Ю. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 5 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Юпатова Ильи Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.