Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25761/2021

Судья Каширин С.В. N 10- 25761/21

23 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В, адвоката Басова В.Н, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Суворова М.Н, при помощнике судебного заседания Бахвалове М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басова В.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым

Суворову Максиму Николаевичу, паспортные данные адрес, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему двоих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, состоявшему в должности начальника Тушинского РГС - филиала адрес имени Москвы", ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении Суворову М.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката Басова В.Н, обвиняемого Суворова М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года СО на воздушном и водном транспорте ММСУ на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Суворова М.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

15 июля 2021 года Суворов М.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

16 июля 2021 года Суворову М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался в установленном законом порядке.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания Суворова М.Н. под стражей продлен до 30 декабря 2021 года. До этой же даты продлен срок предварительного следствия по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Басов В.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, указывает, что следствие намерено исказило фактические обстоятельства дела, утяжелив квалификацию, чтобы ходатайствовать перед судом об избрании более строгой меры пресечения и, в последующем, ее продлении. Анализируя обстоятельства дела, защитник утверждает об иной квалификации содеянного, если событие имело место, однако отмечает, что отсутствуют доказательства самого факта получения Суворовым денежных средств в качестве взятки. Защитник указывает, что Суворов не намерен скрываться или каким-либо образом препятствовать ходу предварительного расследования. Фактически необходимость продления меры пресечения в отношении Суворова обосновывается лишь тяжестью предъявленного ему обвинения, при том, что при производстве расследования данного дела очевидно допущена волокита, с обвиняемым не проводятся следственные действия. В предыдущих ходатайствах следователь неоднократно указывал одни и те же основания для продления меры пресечения. Защитник обращает внимание, что Суворов зарегистрирован и проживает в адрес с семьей и малолетними детьми, положительно характеризуется по месту работы, имеет многочисленные грамоты, его семья выплачивает ипотеку. Таким образом, у Суворова нет оснований скрываться от следствия. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда, избрать Суворову иную меру пресечения - домашний арест, залог либо запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебное заседание районного суда представлено соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Суворова М.Н. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность к нему обвиняемого Суворова М.Н, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления меры пресечения в отношении Суворова М.Н, в отношении которого сохраняются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции, продлившего срок содержания под стражей обвиняемого Суворова М.Н, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на суд возложена обязанность при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении Суворову М.Н. срока содержания под стражей, суд первой инстанции исходил прежде всего из тяжести обвинения, предъявленного Суворову М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.290 УК РФ. При этом, суду не было известно о том, что 25 ноября 2021 года следователем было вынесено постановление о привлечении Суворова М.Н. в качестве обвиняемого, в соответствии с которым ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.290 УК РФ, о чем следователь, в производстве которого находится уголовное дело, суду в ходе судебного заседания не сообщил и на момент рассмотрения судом ходатайства следствия, касающегося меры пресечения, данное постановление обвиняемому Суворову М.Н. и его защитнику объявлено не было.

Таким образом, учитывая изменение следствием статьи обвинения Суворову М.Н, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, имеет устойчивые социальные связи, семью, двоих малолетних детей на иждивении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в виде применения к обвиняемому Суворову М.Н. менее строгой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указанная мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, при надлежащем исполнении контролирующим органом своих обязанностей.

Как отмечено в ст. 107 УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Такое жилое помещение для проживания у обвиняемого Суворова М.Н. в адрес имеется, при этом, квартира, в которой он проживал совместно с семьей, находится у него с супругой в общей совместной собственности, при этом супруга обвиняемого - Суворова О.И. обратилась к суду с нотариально удостоверенным заявлением, в котором она дала свое согласие на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу своего совместного с супругом проживания в случае, если Суворову М.Н. таковая будет избрана.

Таким образом, постановление суда подлежит изменению в части вида меры пресечения, подлежащей применению к обвиняемому Суворову М.Н, при этом срок ее действия обусловлен как положениями ч. 2 ст. 107 УПК РФ, так и сроком предварительного следствия, то есть до 30.12.2021 года.

В соответствии со ст.ст. 107, 105.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции также считает необходимым установить обвиняемому конкретные запреты, установленным уголовно-процессуальным законом, при отбывании меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, суд апелляционной инстанции полагает, что срок домашнего ареста надлежит установить до испрашиваемой следователем даты.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Суворова Максима Николаевича изменить: избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на срок до 30 декабря 2021 года.

При отбывании домашнего ареста установить обвиняемому Суворову М.Н. следующие запреты:

запретить покидать без разрешения органа предварительного следствия пределы жилого помещения по адресу: адрес;

запретить общаться без разрешения органа предварительного следствия со свидетелями и любыми иными участниками уголовного судопроизводства, за исключением близких родственников самого Суворова М.Н, круг которых определен законом, защитников по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия, органа, на который надлежит возложить контроль за соблюдением условий домашнего ареста - УФСИН России по адрес;

запретить отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Возложить осуществление контроля за нахождением Суворова М.Н. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Направить копию настоящего постановления по месту содержания Суворова М.Н. под стражей - в СИЗО -5 УФСИН России по адрес.

Из-под стражи обвиняемого Суворова Максима Николаевича, паспортные данные, освободить.

Совокупным сроком содержания Суворова М.Н. под стражей и под домашним арестом считать 05 месяцев 16 суток.

Апелляционную жалобу адвоката Басова В.Н. - удовлетворить.

Председательствующий: