Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2584/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Саргсяна С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Саргсяна Саргиса Араиковича, родившегося

26 июля 1984 года, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей 2017 г.р, 2019 г.р, неработающего, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Саргсяна С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд других уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления.

16 декабря 2021 года фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 11 февраля 2022 года.

17 декабря 2021 года Тверским районным судом адрес в отношении Саргсяна С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 11 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Выводы суда не подтверждены материалами дела, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы и не указал, почему нельзя в отношении фио избрать иную, более мягкую мерку пресечения.

Решение суда носит формальный характер.

Обращает внимание на то, что фио оспаривает свою причастность к совершенному преступлению.

Выводы суда, что фио может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подкреплены доказательствами.

Суд не учел положительные сведения о личности обвиняемого и факто того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Решение суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Сообщает, что у фио отсутствуют возможности вмешаться в ход расследования по делу.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении Саргсяна С.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена ввиду того, что он является гражданином другого государства, на адрес пребывает без регистрации и определенного места жительства нигде не работает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда и вновь заняться преступной деятельностью.

В целях исключения вмешательства фио в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу, суд обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу и подробно мотивировал свое решение, которое признается верным.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие у фио малолетних детей не является безусловным основаниям для освобождения его из-под стражи.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саргсяна Саргиса Араиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий