Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-2587/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Локтионовой Е.Л, Балашова Д.Н, при секретаре Проничеве А.О, с участием прокурора Исаченкова И.В, адвоката Саидалиева К.С, представившего удостоверение N... и ордер N... от 01 марта 2022 года, осужденных Савченко В.И, Лучич В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Саидалиева К.С, осужденной Лучич В. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2021 года, которым

Лучич В..,.., ранее судимая:

14.06. 2019 г. Бутырским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

осуждена:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24-25.11.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.11.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Лучич В, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На сновании ч. 5 ст. 74 УК РФ Лучич В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14.06.2019г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу частично присоединено не отбытое ею наказание по приговору от 14.06.2019г, назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.05.2019 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, Лучич В, путем частичного сложения назначенных наказаний по приведенному выше преступлению, совершенному до постановления приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 14.06.2019г. и по приведенным выше преступлениям, совершенным после постановления приговора от 14.06.2019г, назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Лучич В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Лучич В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Лучич В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с 27.11.2019 г. по 28.11.2019 г. и с 19.05.2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Савченко А.И, Савченко В.И, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденной и адвоката, мнение прокурора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лучич признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков, преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 20 мая 2019 года, в г. Москве, в отношении имущества потерпевшего Савченко И.Л, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с 24 на 25 ноября 2019 года, в г. Москве, в отношении имущества потерпевшего Савченко И.Л, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 25 ноября 2019 года, в г. Москве, в отношении имущества потерпевшей.., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лучич сою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Саидалиев в защиту осужденной Лучич, не оспаривая квалификацию действий осужденной, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о личности Лучич, фактические обстоятельства дела, необоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Лучич изменить, снизить категорию преступления, совершенного 25.11.2019 года на одну, назначить Лучич наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденная Лучич в апелляционной жалобе не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор отменить либо изменить. Приводит доводы о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, назначено без учета всех данных о ее личности, семейном положении, фактических обстоятельств дела. Указывает, что суд необоснованно не применил при назначении ей наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, не обосновал невозможность назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, а также возможность назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Просит применить при назначении наказания положения ст.ст. 82, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Родина, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, назначенное Лучич наказание соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновной. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Осужденный Савченко А.И. в возражениях на апелляционные жалобы, выражает согласие с приговором суда.

В судебном заседании осужденная Лучич и адвокат Саидалиев доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Исаченков возражал по доводам апелляционных жалоб, просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор в отношении Лучич законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Лучич в инкриминируемых ей преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Савченко об обстоятельствах хищения у него Лучич совместно с Савченко В.И, Савченко А.И. денежных средств с банковского счета; показаниями потерпевшей... об обстоятельствах хищения у нее Лучич мобильного телефона; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Никольского об обстоятельствах проведения проверки по заявлению потерпевшего Савченко о краже денежных средств с его банковского счета 20 мая 2019 года и в период 24-25 ноября 2019 года, в ходе которой была установлена причастность Лулич к совершению данных преступлений; показаниями свидетеля-сотрудника полиции... об обстоятельствах проведения проверки по заявлению потерпевшей... о краже у нее мобильного телефона, в ходе которой была установлена причастность к совершению данного преступления Лучич; письменными материалами дела: заявлениями потерпевших Савченко,... о хищении, принадлежащего им имущества; выписками с банковского счета потерпевшего Савченко, в которых отражено, что с его банковского счета 20 мая 2019 года были сняты денежные средства в размере 6 000 рублей, 25 ноября 2019 года была снята денежная сумма в размере 2500 рублей; квитанцией на скупленный товар - мобильный телефон "... ", похищенный у потерпевшей... ; признательными показаниями данными Лучич в период предварительного следствия и в судебном заседании, о совершении ею краж имущества Савченко и... ; иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Лучич доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения каждого из преступлений приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной в суде 1-й инстанции, оснований для оговора осужденной, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и назначенное ей наказание, судебной коллегией не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Лучич обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 мая 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков, преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в период 24 на 25 ноября 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков, преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 25 ноября 2011 года), как кража, то есть тайное хищении чужого имущества.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных ею преступлений, с учетом данных о личности Лучич, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины в содеянном, чистосердечного раскаяния, неофициального занятия трудовой деятельностью, прохождения лечения от наркотической зависимости, оказания помощи в храме, состояния ее здоровья, состояния здоровья и социального положения ее родственников, которые являются пенсионерами и страдают заболеваниями, оказания ею помощи родственникам, мнения потерпевших, которые просили строго ее не наказывать, а также учел возраст Лучич, семейное положение и состав семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Лучич в условиях изоляции от общества, назначив осужденной наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно не применил при назначении наказания Лучич положения ст. 82 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании Лучич была ограничена в родительских правах.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденной Лучич в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Лучич не имеется.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии оснований для снижения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года в отношении Лучич В.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: