Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2588/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Киракосяна Д.К. и его защитника - адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до... года, в отношении

Киракосяна...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Киракосяна Д.К. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на применение ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное... года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, сопряженного со сбытом в ходе проверочной закупки поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством... сумма и банковских билетов ФРС США номиналом сумма.

Впоследствии данное дело соединено в одном производстве с другими делами, возбужденными по аналогичным основаниям.

... года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, помимо прочих лиц, задержан Киракосян Д.К, которому впоследствии предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до... года, с учетом срока следствия, продленного до указанной даты.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Также адвокат оспаривает обоснованность предъявленного Киракосяну Д.К. обвинения, постановление суда просит отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Киракосяну Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Киракосян Д.К. заключен под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ему инкриминируется совершение тяжкого преступления, сопряженного со сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством... сумма и банковских билетов ФРС США номиналом сумма. Совершение преступления инкриминируется Киракосяну Д.К. в группе с соучастниками, в том числе с неустановленными до настоящего времени. Сам Киракосян Д.К. был установлен и задержан исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий, при этом он не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, является при этом гражданином иностранного государства. Трудоустроен до задержания Киракосян Д.К. также не был, соответственно легального источника дохода не имел, а обстоятельства инкриминируемого ему преступления предполагают извлечение имущественной выгоды.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Киракосян Д.К. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Киракосяну Д.К. более мягкой меры пресечения и для освобождения его из-под стражи, как об этом ходатайствует сторона защиты.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Киракосяна Д.К. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий и результаты оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент Киракосяну Д.К. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Киракосян Д.К. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Вместе с тем, решение суда полежит изменению в связи с ошибочным указанием в его описательно-мотивировочной части на применение ст. 107 УПК РФ, регламентирующей применение домашнего ареста, вместо ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года об избрании Киракосяну... меры пресечения в виде заключения под стражу

сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до... года, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на применение ст. 107 УПК РФ, указав ст. 108 УПК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: