Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-2598/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного...

адвоката фио, переводчика фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного... адвоката фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, которым

...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей... с 27 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... Р. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 27 марта 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... Р. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный... Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принята во внимание хронология событий, положения ст.61 УК РФ, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, находящегося без материальной поддержки, безработной жены, ухаживающей за ребенком, на иждивении отца-инвалида 2 группы. С учетом изложенного осужденный просит принять во внимание указанные обстоятельства и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бутов П.П. также выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, поскольку назначенное наказание может существенно отразиться как на самом осужденном, так и на его семье. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности... в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания... который ходил около дома и после предложения проследовать в отдел полиции попытался убежать;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах личного досмотра... в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 19 свертков с веществом, в правом переднем кармане джинсовых брюк - 2 свертка с веществом.

Изложенные обстоятельства совершения... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом личного досмотра... в ходе которого у него обнаружены и изъяты 19 свертков с веществом и 2 свертка с веществом;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещества общей массой сумма из 19 свертков, изъятых в ходе личного досмотра... содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; вещества общей массой сумма из 2 свертков, изъятых в ходе личного досмотра... содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин). Из материалов дела следует, что первоначально общая масса вещества из 19 свертков составляла сумма, общая масса вещества из 2 свертков составляла сумма;

- протоколом осмотра места происшествия с участием... в ходе которого установлено место, дата и время приобретения им наркотических средств;

- другими материалами дела, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного... в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности... в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями не установлено, поскольку все они ранее его не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, свидетели не были заинтересованы в исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Размер находящихся у Мирзажанова Р.Р. в незаконном обороте наркотических средств - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой не менее сумма относится к крупному, а метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее сумма - к значительному размеру в соответствии со Списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, раздела "Наркотические средства".

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденного Мирзажанова Р.Р. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики, длительное нахождение осужденного в условиях следственного изолятора.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд первой инстанции законно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом оснований для применения к М... положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное М... наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении... в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда в отношении... является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного... и адвоката фио о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года в отношении... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи