Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-2603/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Сологуб С.Е. и его защитник - адвокат фио, представившего удостоверение N 11296 от 20.04.2011г. и ордер N 391 от 03.02.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Сологуб С.Е. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 декабря 2021 года, которым в отношении

СОЛОГУБ СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, директора Межрегионального сообщества ветеранов спорта "Знамя", проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, т.е. до 15 января 2022 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Сологуб С.Е, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 15 августа 2021 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что Сологуб С.Е. 15 августа 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его (Сологуб С.Е.) действиями никто не наблюдет, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, находясь в павильоне N 13 "Г" ТЦ "Экспострой", расположенного по адресу: адрес, из рюкзака черного цвета, находящегося в помещении вышеуказанного павильона, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

18 августа 2021 года Сологубу С.Е. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 ноября 2021 года Сологуб С.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему предъявлено обвинение по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительно следствия продлен до 15 января 2021 года.

07 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об объявлении в розыск обвиняемого фио

24 декабря 2021 года Сологуб С.Е. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст..91, 92 УПК РФ.

25 декабря 2021 года

постановлением Зюзинского районного суда адрес Сологуб С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, т.е. до 15 января 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сологуб С.Е. просит отменить постановление суда, поскольку у него на иждивении четверо детей, его жена больна, у него имеются ряд заболеваний, преступлений он не совершал, от следствия не скрывался, с августа 2021 года болел корона-вирусом.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сологуб С.Е.

Из представленных материалов усматривается, что Сологуб С.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Сологуб С.Е, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к расследуемому преступлению, которая подтверждена явкой с повинной Сологуб С.Е, его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в присутствии защитника, вещественными доказательствами, показаниями фио и другими материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Сологуб С.Е. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Сологуб С.Е. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности Сологуб С.Е, его возрасте, состоянии здоровья, наличии больной жены, нахождение на иждивении четверых детей, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сологуб С.Е. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Сологуб С.Е. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения в отношении Сологуб С.Е. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учётом обстоятельств и тяжести обвинения, данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Сологуб С.Е, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Сологуб С.Е. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрании в отношении Сологуб С.Е. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 декабря 2021 года, которым в отношении СОЛОГУБ СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков