Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 10-2627/2022

Судья фио N 10-2627/2022

11 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора фио, обвиняемого Лакавичуса А.С, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Колесниченко С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Лакавичуса А.С. и адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 декабря 2021 года, которым Лакавичусу Александру Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящему, лиц на иждивении не имеющему, осужденному 20.10.21г. за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, -

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть по 08 февраля 2022 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Лакавичуса А.С, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛА:

09 августа 2021 года СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования дела установлена причастность к совершению преступления фио, в отношении которого 10 августа 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 августа 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

19 ноября 2021 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменена и в этот же день он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

20 ноября 2021 года постановлением суда в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть по 09 января 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 08 февраля 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания фио под стражей также продлен по 08 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сторожук Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Следствием суду не представлены какие-либо достоверные сведения, подтверждающие намерения Лакавичуса А.С. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по угоовному делу. Решение суда основано лишь на тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не принял во внимание доводы защиты о наличии у Лакавичуса А.С. хронических заболеваний, отсутствием в СИЗО необходимых препаратов для лечения. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, избрать Лакавичусу А.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемый Лакавичус А.С, выражая несогласие с постановлением суда, утверждает, что суду не было представлено доказательств того, что он скрывался от следствия, в связи с чем его задержание и заключение под стражу было незаконным, в то время как

намерений скрываться от следствия у него не имелось, в связи с чем он просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Помимо того, суд проверил соблюдение порядка задержания Лакавичуса А.С, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

Также суд убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Лакавичуса А.С, признавшего свою вину в ходе его допросов, к расследуемому преступлению.

При принятии решения суд 1 инстанции принял во внимание, что фиоС обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, он не имеет постоянного легального источника дохода; в

октябре 2021 года осужден за совершение шести умышленных преступлений корыстной направленности.

У суда не имелось оснований не доверять доводам следователя о том, что Лакавичус А.С. нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от органов предварительного расследования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к обоснованному выводу, что оказавшись на свободе, фиоС может скрываться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Лакавичусу А.С. срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, при этом оснований для изменения меры пресечения Лакавичусу А.С. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, отметив, что по состоянию здоровья обвиняемый может находиться в условиях следственного изолятора и иных данных, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

С выводами суда 1 инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая, что сообщенные обвиняемым суду апелляционной инстанции сведения, касающиеся его личности, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, которое направлено на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 декабря 2021 года, которым Лакавичусу Александру Сергеевичу продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - оставить без удовлетворения.

Судья: