Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 10-2663/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М, защитника обвиняемого Подшивалова Н.С. адвоката Андрузского В.Н.

при протоколировании заседания помощник судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Подшивалова Н.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года о продлении на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 30 суток, т.е. до 15 февраля 2022 года срока содержания под стражей

Подшивалова Н***

С***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, установила:

Следователь СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Зимов В.С. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 30 суток, т.е. до 15 февраля 2022 года срока содержания под стражей Подшивалова Н.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Подшивалова Н.С. под стражей до 15 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Подшивалов Н.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, указывая, что суд продлил срок содержания Подшивалова Н.С. под стражей, сославшись на необходимость ознакомления Подшивалова Н.С. с материалами дела, но при этом оставил без внимания допущенные следователем нарушения требований ч. 1 ст. 217 УПК РФ, выразившиеся в предоставлении Подшивалову Н.С. материалов дела в непрошитом и непронумерованном виде.

Заслушав выступление адвоката Андрузского В.Н, поддержавшего апелляционную жалобу обвиняемого Подшивалова Н.С, мнение прокурора Масленниковой З.М. полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Подшивалова Н.С. под стражей законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Подшивалова Н.С. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Подшивалов Н.С. 16 марта 2021 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить предварительное расследование данному по делу - окончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, т.к. данное дело представляет особую сложность ввиду большого объема выполненных по нему следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением экспертиз, и необходимости проведения вышеуказанных процессуальных действий при этом оснований для отмены либо изменения избранной Подшивалову Н.С. меры пресечения не имеется, поскольку Подшивалов Н.С. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, ранее судим за особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на чужое имущество, по месту регистрации не проживает, наличие у Подшивалова Н.С. официальной работы и постоянного источника дохода не подтверждено, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Подшивалов Н.С. может скрыться от органов предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Подшивалову Н.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Подшивалова Н.С. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Подшивалова Н.С. к вмененному ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Что касается ссылки Подшивалова Н.С. на ненадлежащее выполнение следователем требований ст. 217 УПК РФ, то она не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не может служить основанием для его отмены, т.к. не относится к обстоятельствам, влияющим на решение вопроса о мере пресечения.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Пошивалова Н.С. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года в отношении Подшивалова Н*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова