Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2675/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Кабарухина В.В, предоставившего удостоверение N 8696и ордер N 09 от 31 января 2022 года, обвиняемой

Ляховской А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Анашкиной Д.О. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым в отношении

Ляховской..,...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 27 января 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Рустамзода Фирузджона Саймухамада до 27 января 2022 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Ляховской А.В. и адвоката Кабарухина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2021 года СО ОМВД России по району Коньково города Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Ляховской А.В. и Рустамзода Ф.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

27 октября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления была задержана Ляховская А.В, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

28 октября 2021 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Ляховской А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года срок следствия продлен начальником СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемой Ляховской А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Анашкина Д.О. выражает своё несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что не представлено доказательств того, что её подзащитная скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Также полагает, что мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и не учтена личность подзащитной, которая является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории РФ, проживает в городе Москве, замужем, на её иждивении малолетний ребенок. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест либо запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно признал, что необходимость в применении к Ляховской А.В. ранее избранной меры пресечения не отпала. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Ляховская А.В. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, постоянного источника дохода на не имеет, ранее судима, по месту регистрации не проживает, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения Ляховской А.В. меры пресечения, она может воспрепятствовать производству по делу. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Ляховской А.В. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования. Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемой Ляховской А.В. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Ляховской А.В. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ляховской А.В. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Ляховской А.В, её возраст, место жительства, семейное положение, наличие ребенка, состояние здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемой. Кроме того, возможность проживать в городе Москве, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у Ляховской А.В. намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о виновности либо невиновности Ляховской А.В. по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ляховской А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, задержание Ляховской А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Ляховской А.В. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд, вопреки доводам жалобы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Ляховской А.В, правильно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные характеризующие личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ляховской А.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения Ляховской А.В. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Избранная в отношении Ляховской А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Ляховской А.В, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Ляховской А.В. в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ляховской.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анашкиной Д.О. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий