Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2693/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Ибатуллине А.Р., с участием:

прокурора Исаченкова И.В, осужденной Борисовой А.С, защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N1666 и ордер N 25 от 16 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Борисовой А.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым

Борисова А.А. паспортные данные, гражданка РФ, со средним специальным образованием, состоящая в браке, не трудоустроенная, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу:...

ранее судимая:

...

Мера пресечения осуждённой Борисовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Борисова А.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённой Борисовой А.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания, осуждённой Борисовой А.А. под стражей с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Борисова признана виновной в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление Борисовой совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении имущества потерпевшего Борисова.

В судебном заседании осужденная Борисова полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству и с согласия всех участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Борисова, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд, при назначении ей наказания не мотивировал невозможность назначения ей для отбывания наказания колонии-поселения. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Лаврухин считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Борисовой наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Борисовой законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Борисова согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Борисовой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, законным составом суда. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Борисовой наказания в виде лишения свободы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал: раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность 3 группы, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом, суд учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным назначить Борисовой наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление, но в пределах санкции, предусмотренной п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил Борисовой условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 05 декабря 2019 года и мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево г. Москвы от 06 ноября 2020 года и назначил Борисовой окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Свое решение суд мотивировал.

Выводы суда о невозможности применения к Борисовой при назначении наказания в виде лишения свободы ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденной Борисовой в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, назначенное Борисовой наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения, а также для изменения вида исправительного учреждения назначенного для отбывания Борисовой наказания в виде лишения свободы, о чем просила осужденная, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года в отношении Борисовой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья