Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2708/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Кулинич Д.А, обвиняемого Щеколдина А.Н, адвоката Андрузского В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Дубровского Ю.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, которым в отношении

Щеколдина А.Н, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, временно не трудоустроенного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которому оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2022 года.

Указанным постановлением также оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, постановление в отношении которого не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Щеколдина А.Н, адвоката Андрузского В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемому Щеколдину А.Н. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания его под стражей до 30 мая 2022 года.

Не согласившись с принятым судом решением, в апелляционной жалобе адвокат Дубровский Ю.В, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для оставления меры пресечения без изменения не имелось, кроме тяжести предъявленного Щеколдину А.Н. обвинения, которая не может выступать единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу; просит постановление отменить, Щеколдина А.Н. из - под стражи освободить, избрать в отношении Щеколдина А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Щеколдина А.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного обвинения, которое относится к категории особо тяжких, но и характер вмененного ему преступления, а также данные о его личности в их совокупности, отсутствие у Щеколдина А.Н. постоянного легального источника дохода, тот факт, что он ранее судим, при этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Щеколдина А.Н. под стражей, в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Щеколдину А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Щеколдина А.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Щеколдину А.Н. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Щеколдину А.Н. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия до 30 мая 2022 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Щеколдину А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года в отношении

Щеколдина А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова