Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2720/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 января 2022 года, которым

Перепелица Д. А, паспортные данные, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 "а, в, г", ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 27 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Перепелица Д.А, возбуждено 11 февраля 2021 года Со ОМВД России по району Новогиреево г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ.

17 августа 2021 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 августа 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Перепелица Д.А, которому постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 августа 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовные дела соединены в одно производство и срок предварительного следствия установлен до 20 февраля 2022 года.

Постановлением суда от 17 января 2022 года удовлетворено ходатайство следователя СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая о продлении срока содержания обвиняемого фиоИ под стражей на 27 суток, т.е. до 18 февраля 2022 года (в пределах продленного срока предварительного следствия), исходя из отсутствия оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, с учетом положений ст.97, 99, 109 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Лазарева Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Ссылаясь на положения ст.109 УПК РФ, на разъяснения Верховного Суда РФ, данные в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N 41, расценивает как несоответствующее данным о личности ее подзащитного решение суда о необходимости дальнейшего содержания Перепелица под стражей. Обращает внимание, что обвиняемый не намерен скрываться или противодействовать следствию, готов являться по первому требованию следователя и прокурора, и данные о его личности, о наличии на иждивении престарелой матери, нуждающейся в уходе, не надлежаще оценены судом. Считает, что отсутствуют основания для продления срока содержания Перепелицы под стражей. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность задержания Перепелицы подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Перепелица, не проживая по месту своей постоянной регистрации, будучи ранее судимым, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, расследованию дела, в том числе, производству следственных действий со своим участием, и не исключает возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Перепелицы своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Перепелицы оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Решение о продлении срока содержание обвиняемого под стражей не основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, поскольку судебную оценку получили и иные значимые для разрешения ходатайства следователя обстоятельства.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Перепелицы меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 января 2021 года

в отношении Перепелицы Д.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедевой Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва