Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 10-2724/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М.

обвиняемого Загоскина Я.Р.

защитника адвоката Шафирова М.Ш.

при протоколировании заседания помощник судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Загоскина Я.Р. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года о продлении на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 2 суток, т.е. до 28 февраля 2022 года срока содержания под стражей

Загоскина Я***

Р***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установила:

Следователь СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бастракова Е.В. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 2 суток, т.е. до 28 февраля 2022 года срока содержания под стражей Загоскина Я.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Загоскина Я.Р. под стражей до 10 месяцев 2 суток, т.е. до 28 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Загоскин Я.Р. выражает несогласие с вынесенным судом решением, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест, утверждая, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации формально подошел к вопросу рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Загоскина Я.Р. и продлил срок содержания его под стражей лишь по мотиву тяжести инкриминируемого ему преступления, необоснованно согласившись с доводами следствия, не подтвержденными какими-либо доказательствами, намерений Загоскина Я.Р. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожать доказательства или иным образом препятствовать производству по делу. Вынесенное судом частное постановление в адрес руководителя следственного органа свидетельствует о противоречивости выводов суда относительно обоснованности ходатайства следователя, т.к. указывая на нарушение следователем процессуальных сроков, суд утверждает об отсутствии признаков неэффективности предварительного расследования и игнорирует тот факт, что следователь из раза в раз мотивирует свои требования о продлении Загоскину Я.Р. срока содержания под стражей необходимостью производства одних и тех же следственных действий. По мнению Загоскина Я.Р, следствием и судом не учтены должным образом данные о его личности, свидетельствующие об отсутствии необходимости применения к нему самой строгой меры пресечения. В связи с наличием у него места жительства в Московской области и отсутствием по объективным причинам возможности проживать по месту постоянной регистрации, Загоскин Я.Р. считает, что дальнейшее содержание его под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления обвиняемого Загоскина Я.Р. и адвоката Шарифова М.Ш, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда в отношении Загоскина Я.Р. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Загоскина Я.Р. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Загоскин Я.Р. 29 апреля 2021 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить предварительное расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с особой сложностью данного дела, обусловленной характером расследуемых событий, количеством обвиняемых по делу и необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Загоскину Я.Р. меры пресечения не имеется, поскольку Загоскин Я.Р. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, что наряду с данными о личности обвиняемого, который зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства расследованиями, по адресу регистрации не проживает, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, дает основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Загоскин Я.Р. может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Загоскину Я.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Загоскина Я.Р. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Загоскина Я.Р. к вмененному ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу в отношении Загоскина Я.Р. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Соглашаясь с мнением суда о необходимости продления срока содержания Загоскина Я.Р. под стражей, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Загоскина Я.Р. по доводам апелляционной жалобы, однако находит необходимым изменить данное судебное решение в связи с ошибкой, допущенной судом при указании периода, на который суд продлил срок содержания Загоскина Я.Р. под стражей, и общего срока применения к Загоскину Я.Р. избранной ему меры пресечения, который с учетом продления его до 28 февраля 2022 года увеличится не на 2 месяца, как указал суд, а на 1 месяц 28 суток и составит не 10 месяцев 2 суток, как указано в обжалуемом постановлении, а 9 месяцев 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года в отношении

Загоскина Я***

Р***

изменить, указав, что срок содержания Загоскина Я.Р. под стражей продлен на 1 месяц 28 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова