Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-2737/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А, обвиняемой Чеботаревой Н.Н, защитника адвоката Назаровой Н.С.

при протоколировании заседания помощником судьи Шкарповым А.Д.

дело по апелляционной жалобе адвоката Беркинова С.Е. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 8 марта 2022 года срока содержания под стражей

Чеботаревой Н***Н***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, старшим следователем Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Власовым А.В. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 8 марта 2022 года срока содержания под стражей Чеботаревой Н.Н, которой 9 октября 2021 года предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа

Савеловский районный суд г. Москвы, рассмотрев ходатайство следователя, признал его подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Чеботаревой Н.Н. под стражей до 8 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Беркинов С.Е. оспаривает законность и обоснованность постановления суда о продлении срока содержания Чеботаревой Н.Н. под стражей, просит его отменить и вынести по ходатайству следователя в отношении Чеботаревой Н.Н. новое решение - об отказе в его удовлетворении, указывая, что суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, продлил срок содержания Чеботаревой Н.Н. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ей обвинения, не располагая доказательствами намерений Чеботаревой Н.Н. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения избранной обвиняемой меры пресечения на более мягкую и не учел данные о личности Чеботаревой Н.Н, её возраст, семейное положение, и наличие у нее прочных социальных связей в московском регионе. Обращая внимание на позицию Верховного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ, указавших, что отсутствие у лица регистрации по месту жительства не может являться достаточным доказательством того, что данное лицо может скрыться, отсутствие работы и постоянного источника дохода не свидетельствуют, о том, что данное лицо может продолжать заниматься преступной деятельность, адвокат утверждает, что постановление суда в отношении Чеботаревой Н.Н. является немотивированным и необоснованным.

Заслушав выступления обвиняемой Чеботаревой Н.Н. и адвоката Назаровой Н.С, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Беркинова С.Е, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года в отношении Чеботаревой Н.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ее защитника.

Данное постановление отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Чеботаревой Н.Н. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемой под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Чеботарева Н.Н. привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя в отношении Чеботаревой Н.Н. суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал принятое по данному ходатайству решение, указав в постановлении, что завершить предварительное расследование по уголовному делу в отношении Чеботаревой Н.Н. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с получением ответов на направленные следователем запросы и поручения, проведением обвиняемой экспертизы, вместе с тем оснований для отмены либо изменения избранной Чеботаревой Н.Н. меры пресечения не имеется, поскольку характер инкриминируемого Чеботаревой Н.Н. тяжкого корыстного преступления, наряду с данными о личности обвиняемой, которая постоянного легального источника дохода не имеет, зарегистрирована в регионе, значительно удаленном от места производства расследования, по адресу регистрации не проживает, дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Чеботарева Н.Н. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о наличии оснований для продления Чеботаревой Н.Н. срока содержания под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Чеботаревой Н.Н. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитника о том, что дальнейшее содержание Чеботаревой Н.Н. под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Чеботаревой Н.Н. не допущено, поскольку из содержания обжалуемого постановления и протокола судебного заседания следует, что суд исследовал все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты.

Соглашаясь с мнением суда о невозможности применения к Чеботаревой Н.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой данной меры пресечения, не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда в отношении Чеботаревой Н.Н. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года в отношении Чеботаревой Н*** Н*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова