Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2743/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Ковтуна И.А., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Мещанского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, Ковтуна Игоря Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 03 месяца, то есть до 08 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения подсудимого Ковтуна И.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей об оставлении без изменения решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ковтун И.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором Мещанского районного суда адрес от 30 апреля 2020 года мера пресечения в отношении Ковтуна И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 года, приговор Мещанского районного суда адрес от 30 апреля 2020 года в отношении Ковтуна И.А. отменен, уголовное дело направлено в Мещанский районным суд адрес на новое судебное рассмотрение, в отношении Ковтуна И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до 08 декабря 2021 года включительно.

30 сентября 2021 года уголовное дело поступило в Мещанский районный суд адрес.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила продлить в отношении Ковтуна И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Ковтун И.А. и его защитник просили в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Д.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей Ковтуна И.А. было заявлено в устной форме, никаких письменных документальных подтверждений своей позиции не представила. Между тем, мера пресечения в виде содержания под стражей Ковтуну И.А. была избрана Вторым Кассационным судом общей юрисдикции 09.09.2021 года, когда судебная коллегия по уголовным делам отменила приговор Мещанского районного суда адрес о 30.04.2020 года, согласно которому Ковтун И.А. был признан виновным в совершении ряда преступлений и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако в период проведения предварительного следствия и в ходе судебных заседаний в период 2019-2020 года Ковтун И.А. под стражей не находился. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая им не нарушалась. При этом, автор жалобы ссылается на нормы ч. 1 ст. 108 УПК РФ, которые, по мнению автора жалобы, выполнены не были. Достоверных и письменных доказательств того, что Ковтун И.А. может воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, скрыться от суда, приведено не было. Европейский Суд неоднократно устанавливал, что, хотя суровость возможного осуждения и является релевантными элементом в оценке риска того, что обвиняемый скроется или совершит новое преступление, необходимость непрерывного лишения свободы не может оцениваться исходя из чисто абстрактной точки зрения, принимая во внимание только тяжесть преступления. В соответствии с законом заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Ни в устном ходатайстве прокурора, ни в постановлении суда вышеуказанные требования закона выполнены не были. В материалах дела отсутствуют веские причины о продлении сроков содержания под стражей в отношении Ковтуна И.А. Суд не принял во внимание

возраст фиоА, которому исполнилось 58 лет, является военным пенсионером, имеет ряд серьезных заболеваний. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 02.12.2021 года о продлении сроков содержания под стражей Ковтуна И.А. Изменить ему меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ковтун И.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются основания полагать, что Ковтун И.А. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено выше, до настоящего времени сохранились.

В материалах дела имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Ковтуна И.А. к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимого под стражей.

Данные о личности Ковтун И.А, его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства, по вопросам применения мер пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не допущено. Процессуальные права участников процесса также не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ковтуна И.А. в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года в отношении Ковтуна Игоря Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья