Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2767/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Мурадяна А.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 16 февраля 2022 года, обвиняемой

Гусейновой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой Гусейновой Т.В, адвоката Сагитова М.С.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым в отношении

Гусейновой Т... В..,.., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, т.е. до 21 января 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемой Гусейновой Т.В, адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора

Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гусейнова Т.В, задержана 25 октября 2021 года, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

27 октября 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Гусейновой Т.В, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке.

Следователь в установленном законом порядке с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Гусейновой Т.В, под стражей до 21 января 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года срок содержания обвиняемой Гусейновой Т.В, под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, т.е. до 21 января 2022 года.

В апелляционной жалобе

обвиняемая Гусейнова Т.В, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным; утверждает. что судом не учтено ее состояние здоровья, а также что она находится в состоянии беременности; просит постановление суда изменить.

В апелляционной жалобе

адвокат Сагитов М.С, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным; в обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.ст.7, 109 УПК РФ; обращает внимание, что органом следствия не предоставлено доказательств, что Гусейнова Т.В, может скрыться, оказать воздействия на участников уголовного судопроизводства; просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гусейновой Т.В, под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить следующие действия, а именно: получить заключение товароведческой судебной экспертизы, назначить амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, получить и ознакомить с заключением экспертизы обвиняемую м защитника, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия направленные на сбор доказательств.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Гусейновой Т.В, к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционных жалоб, о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Гусейновой Т.В, предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой Гусейновой Т.В, и её защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Гусейновой Т.В, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемой. В том числе принято во внимание, что у обвиняемой Гусейновой Т.В, отсутствует источник дохода, является лицом ранее судимым, т.е. склонной к противоправному поведению.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемой, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гусейновой Т.В, подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Гусейновой Т.В, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, запрета определенных действий в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой Гусейновой Т.В, на данной стадии меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, т.к. иные меры пресечения не будут являться достаточной гарантией её явки в органы следствия и в суд. У Гусейновой Т.В, отсутствует официальный источник дохода.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется Гусейнова Т.В, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021

года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Гусейновой Т... В... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Судья: