Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-2820/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С, адвоката Васильева А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.Н. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Иванова Артема Владиславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: адрес.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рыбновского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию поселение.

Осужденный Иванов А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с ходатайством о замене наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.Н, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не приведены мотивы, указывающие о невозможности применения в отношении Иванова А.В. положений ст. 80 УК РФ, а также не дана оценка всем представленным материалам. Обращает внимание, что Иванов А.В. компенсировал потерпевшим материальные затраты и частично моральный вред. Согласно справки, выданной ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, Иванов перечислил по исполнительному листу в счет компенсации морального вреда в адрес потерпевшего фио сумма. Адвокат указывает, что доводы прокурора о незначительном периоде отбытого наказания, противоречат требованиям ст. 80 УК РФ. Автор жалобы обращает внимание, что Иванов признавал вину, раскаивается, тяжело переживая случившееся, поддерживает общение с родственниками погибших, принес им извинения. Полагает, что судом не дана оценка мнению представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, поддержавшего ходатайство Иванова А.В. и пояснившего, что Иванов А.В. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Считает, что судом допущены существенные нарушения закона. Просит постановление суда отменить, ходатайство Иванова А.В. удовлетворить.

Адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как усматривается из представленных материалов срок наказания, назначенного Иванову А.В, исчисляется с 15 мая 2020 года. Приговором суда с осужденного Иванова А.В. в пользу потерпевшего фио постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда сумма, о чем имеется исполнительный лист, на основании которого удержано и перечислено сумма.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопреки доводам защиты, при разрешении ходатайства суд принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденного Иванова за весь период отбывания наказания, учел мнения всех участников процесса, в том числе представителя учреждения, где последний отбывает наказание, а также потерпевших Михайловых, возражавших против удовлетворения ходатайства, проверил сведения о мерах принятых по возмещению ущерба по гражданскому иску и, оценив исследованные обстоятельства в совокупности, привел в постановлении убедительные доводы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Иванова А.В.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Иванова Артема Владиславовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья