Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2822/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Дараханова М.А., защитника - адвоката Некрасовой А.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Некрасовой А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года, которым

Дараханову М.А. паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках ведущегося в отношении Дараханова М.А. уголовного преследования, следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Дараханова М.А. под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего - до 8 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2022 года.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокатом Некрасовой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой защитник, находя постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, просит об его отмене. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, на правовую позицию Конституционного Суда РФ, автор апелляционной жалобы полагает, что судом не мотивировано свое решение о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей; не дана оценка данным о личности Дараханова, которые, по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии у обвиняемого намерений скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или препятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Дараханов является гражданином РФ, имеет место проживания на территории г.Москва, ранее не судим, не имеет за границей источников дохода или иного имущества. Находя судебное решение основанным лишь на тяжести предъявленного подзащитному обвинения, с учетом неэффективной организации предварительного следствия, длительного срока производства предварительного следствия, защитник полагает необоснованным дальнейшее содержание Дараханова под стражей, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания в г.Москва. В качестве самостоятельного основания для отмены принятого судом решения автор жалобы указывает на оставление судом без проверки и оценки вопроса обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, оценив доводы поступившей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.

Согласно положениям ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6-ти месяцев, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев неэффективной организации предварительного следствия.

Однако, несмотря на приведенные в судебного заседании доводы следователя доводы об особой сложности дела, суд им оценку не дал и уклонился от необходимости выяснения данного вопроса, несмотря на то, что установление указанных обстоятельств является необходимым условием для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок свыше 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку прерогатива выявления необходимых условий для продления срока содержания под стражей свыше указанного периода принадлежит суду первой инстанции, то материал по ходатайству следователя подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо вынести законное и обоснованное решение, проверив иные доводы участников процесса о несогласии с ходатайством следователя.

С учетом отмены судебного решения по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов стороны защиты о наличии основания для изменения Дараханову М.А. меры пресечения на более мягкую, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

До рассмотрения по существу ходатайства органов следствия о продлении Дараханову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить ему срок содержания под стражей до 25 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года

в отношении Дараханова М.А.отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания обвиняемого Дараханова М.А. под стражей до 25 февраля 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва