Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2838/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Комаева А.С. (удостоверение N 8425 и ордер N 5384 от 16.02.22)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шендяпина И.М. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года, по которому в отношении

Тулкинова И.А,, ***

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 16 марта 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16.01.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В тот же день, в 19 часов 40 минут, по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Тулкинов задержан и ему предъявлено обвинение.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. указывает, что одна только тяжесть обвинения не может являться основанием к применению исключительной меры пресечения, судом не приведены доводы, на основании которых невозможно применить более мягкую меру пресечения, суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительство в Москве. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тулкинова отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Тулкинова. Судом верно указано, что задержание Тулкинова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Тулкинов не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не трудоустроен, имеет судимость за умышленное преступление. Такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности с корыстным характером и тяжестью инкриминируемого ему деяний, дают достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Тулкинов скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, может иным путем воспрепятствовать производству по делу, что правильно указано судом в обжалуемом постановлении.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тулкинова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено, избранная в отношении Тулкинова мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, основании для избрания Тулкинову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года об избрании в отношении

Тулкинова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: