Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2864/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Кулинич Д.А., обвиняемого Уракова Ф.Ю., его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года, которым

Уракову Ф. Ю, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и освобождении Уракова из-под стражи; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Ураков Ф.Ю. 27 января 2022 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено в тот же день СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 января 2022 года Уракову Ф.Ю. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Уракову Ф.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания ранее судимому Уракову, обвиняемому в совершении корыстного преступления средней тяжести, более мягкой меры пресечения, с учетом данных о его личности, не имеется.

Постановлением от 28 января 2022 года Преображенский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал обвиняемому Уракову Ф.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что в отношении её подзащитного, с учетом данных о его личности, тяжести предъявленного обвинения отсутствуют достаточные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что в отношении Уракова может быть применена более мягкая мера пресечения, учитывая, что Ураков проживает на территории г.Москвы совместно с престарелой матерью, имеет прочные социальные связи, не намерен скрываться, препятствовать производству по делу с учетом его признательной позиции по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести. Находя предположительными выводы суда, просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и Уракова из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с принятым судом решением, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Уракову Ф.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного Уракову обвинения в совершении преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о личности Уракова, ранее судимого, в отношении которого не предоставлены сведения о наличии у него легального источника дохода.

Установленные им обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Ураков, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Уракову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Уракова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. При этом, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, были учтены и те данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в жалобе.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Уракову избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ. Судом установлено, что Федотов задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против него подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Уракова.

Одновременно, те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, указывая на возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не являются гарантом соблюдения Ураковым своих процессуальных обязанностей по явке в орган предварительного следствия, не исключает его возможность негативно повлиять на сбор доказательств по уголовному делу, предварительное следствие по которому находится на первоначальном этапе.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы защиты о возможности избрания Уракову более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Уракова судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года

в отношении Уракова Ф. Ю.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через Преображенский районный суд г.Москвы.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва