Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2875/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, подозреваемого Уалиева А.Н, адвоката Лябаха М.В, представившего удостоверение N 3002 и ордер N 14 от 13 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лябаха М.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года, которым

Уалиеву Амиру Нурбековичу, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 40 дней с момента задержания, то есть до 1 марта 2022 года.

выслушав адвоката Лябаха М.В, подозреваемого Уалиева А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования адрес подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 190 УК РФ, о чем следователем ОРППС СУ ДП г. Алматы 29 октября 2021 года вынесено постановление.

2 ноября 2021 года постановлением Специализированного межрайонного следственного суда г. Алматы санкционировано применение избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отсутствии подозреваемого Уалиева А.Н. сроком на 2 месяца.

29 октября 2021 года следователем ОРППС СУ ДП г. Алматы в отношении Уалиева А.Н. заведено розыскное дело.

8 ноября 2021 года постановлением следователя ОРППС СУ ДП г. Алматы подозреваемый фио объявлен в межгосударственный розыск.

20 января 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, находящееся в межгосударственном розыске.

21 января 2022 года Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы Должиков М.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Уалиева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам адрес.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении Уалиева А.Н. избрана меры пресечения виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Лябах М.В. просит постановление суда в отношении Уалиева А.Н. отменить, Уалиева А.Н. из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что защитой в суд были представлены документы о месте работы и жительства Уалиева А.Н, гарантийное письмо работодателя, который гарантирует явку Уалиева А.Н. в правоохранительные органы и предоставляет ему жилье и содержание на необходимый период времени. При этом прокурором не представлено сведений, которые исключали бы избрание в отношении Уалиева А.Н. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, домашнего ареста. Из описательной части квалификации деяний Уалиева А.Н. следует, что имеют место быть гражданско-правовые отношения, что исключает состав уголовного преступления в действиях фио Кроме того, судом в обжалуемом постановлении сделан необоснованный вывод о том, что фио необоснованно скрылся от органов следствия и суда адрес, между тем, в материалах нет сведений, подтверждающих данный вывод. Правоохранительные органы Казахстана никаких мер к уведомлению Уалиева А.Н. не принимали, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона, право на защиту фио Обращает внимание, что фио перенес тяжелую операцию, в связи с чем ему необходимо диетическое питание, особые условия ухода. Содержание его под стражей скажется на его состоянии здоровья.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" от 14 июня 2012 года N 11, избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, в отношении которого запрос о выдаче поступил без представления решения судебного органа запрашивающего государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускаются лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении Уалиева А.Н. заявлено в суд обоснованно, ходатайство соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материале имеются необходимые документы для разрешения ходатайства.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения в отношении Уалиева А.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учел, что фио подозревается в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и адрес, а также то, что фио постоянного места жительства на адрес не имеет, скрылся от правоохранительных органов адрес, находился в межгосударственном розыске.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уалиева А.Н. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом данных о личности Уалиева А.Н, состояния здоровья, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, порядок признания Уалиева А.Н. подозреваемым проверены национальным органами предварительного расследования и судебными органами при объявлении розыска и избрании меры пресечения в отношении Уалиева А.Н, соответственно, в том числе, и причастность его к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предварительное расследование по уголовному делу не завершено и защита не лишена возможности оспаривать выдвинутое против Уалиева А.Н. подозрение, предъявлять соответствующие доказательства в процессе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу.

В представленном материале имеется ходатайство заместителя начальника УП адрес о взятии пол стражу Уалиева А.Н, в котором содержатся необходимые сведения, перечисленные в п. 1 ст. 61 указанной Конвенции.

фио является гражданином адрес, что подтверждается представленными материалами.

Данных о том, что в отношении Уалиева А.Н. решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации в материале не имеется.

Сведений о том, что фио преследуется по политическим мотивам, в представленном материале не содержится, также как не имеется сведений о том, что фио преследуется по религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Уалиеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Уалиева А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уалиева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: