Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2878/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Мирзоева Х.С, защитника - адвоката

Манафова В.М, переводчика

Т...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Каунина А.А. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства органа расследования в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мирзоева Х..,... со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ -

отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, возражавших по доводам представления, а также мнение прокурора, просившей постановление суда отменить, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 декабря 2021 года СО ОМВД России "Коммунарский" г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

18 декабря 2021 года Мирзоев Х.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

20 декабря 2021 года постановлением Щербинского районного суда г.Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Мирзоеву Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражей, отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора округа Каунин А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным поскольку, Мирзоев Х.С. не имеет постоянного места пребывания в РФ, является иностранным гражданином, есть опасения, что он скроется от следствия, в связи с чем просит отменить постановление суда и избрать Мирзоеву Х.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.7 ст.108 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства либо о продлении срока задержания.

Как следует из представленных материалов, Мирзоев Х.С. обвиняет в совершении преступления средней тяжести, фактически проживает и имеет регистрацию в г. Домодедово Московской области, женат, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроен, личность Мирзоева Х.С. документально установлена, сведений о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, органом предварительного следствия не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя исследовались все эти обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении.

Указание автора апелляционного представления на то, что обвиняемый по месту регистрации не проживает и совершил преступление корыстной направленности, не может учитываться как единственные основания при избрании меры пресечения.

Данные о личности обвиняемого, а именно тот факт, что Мирзоев Х.С. является гражданином иностранного государства, то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, были известны суду первой инстанции, при этом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Мирзоеву Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно учёл данные о личности обвиняемого в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления и пришёл к правильному выводу о том, что представленные материалы, не содержат достаточных данных, свидетельствующих о намерении Мирзоева Х.С. скрыться от органа предварительного следствия и суда, совершать новые преступления, либо препятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия в отношении Мирзоева Х.С, не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Мирзоеву Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения.

С учётом приведённых доводов, оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора округа Каунина А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Мирзоева Х.С, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании

Мирзоеву Х... С... меры пресечения в виде заключения под стражей

- оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко