Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-2883/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., адвоката Цискаришвили В.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Зуйкова К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Цискаришвили В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, которым

Зуйкову.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Цискаришвили В.А. и обвиняемого Зуйкова К.С, полагавших постановление суда незаконным и необоснованным, мнение прокурора Сурикова А.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2021 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Зуйкова К.С. и Коваль П.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 августа 2021 года Зуйков К.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 августа 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы Зуйкову К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке надлежащими должностными лицами, последний раз - 16 ноября 2021 года - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кружилиным И.А. до 27 февраля 2022 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, и срок содержания Зуйкова К.С. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 27 февраля 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Цискаришвили В.А. подана апелляционная жалоба, в которой

он выражает несогласие с принятым решением, считая его противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 19.10.2009 года и положениям уголовно-процессуального закона. В подтверждение своей позиции указывает, что органами следствия не представлено реальных и обоснованных данных, подтверждающих выводы суда о наличии оснований полагать, что Зуйков К.С. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем решение суда основано на предположениях. Судом первой инстанции не учтены данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию в Смоленской области, характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственные письма и награды, работал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении неработающую мать, а родственниками Зуйкова К.С. дано согласие на отбывание им домашнего ареста в их квартире в Москве, в подтверждение чего был представлен ряд документов. Защитник обращает внимание, что по делу допущена волокита, поскольку следственные действия долгое время не проводятся, несмотря на создание по делу следственной группы. Кроме того, в отношении Зуйкова К.С. может быть избрана более мягкая мера пресечения в виде залога в размере от 500 000 рублей, которые могут внести его родственники. Просит постановление суда отменить, избрать Зуйкову К.С. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере от 500 тысяч рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению, а постановление суда - изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Зуйкову К.С. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше десяти лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Зуйкову К.С. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также данных о личности Зуйкова К.С, который сообщает противоречивые сведения о себе, в том числе о наличии у него постоянного и легального источника дохода, по адресу регистрации не проживает, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Зуйков К.С, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом в представленных материалах имеются достаточные данные об обоснованности подозрения в причастности Зуйкова К.С. к инкриминируемому деянию и его событии, поскольку он задержан непосредственно на месте совершения преступления и при нем обнаружены явные следы преступления - обнаружены и изъяты наркотические средства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, обусловленность нахождения Зуйкова К.С. под стражей фактическими и правовыми основаниями, в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Зуйкову К.С. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Зуйкова К.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения длительных судебных экспертиз и ознакомления с их результатами сторон, допроса ряда свидетелей по делу, оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, иных действий, при этом непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Зуйкову К.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Зуйкова... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин