Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-2884/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Кононенко С.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Муковозова Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кононенко С.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, которым

Муковозову.., паспортные данные,... зарегистрированному по адресу: адрес,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 марта 2022 года.

Выслушав мнения адвоката Кононенко С.С. и обвиняемого Муковозова Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы 10 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Муковозова Д.С. и фио

10 января 2022 года Муковозов Д.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Муковозова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Муковозова Д.С. избрана такая мера пресечения до 10 марта 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Кононенко С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным, необоснованным и противоречащим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года. В обоснование своей позиции, подробно цитируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что следователем не представлено ни одного объективного доказательства, свидетельствующего о наличии оснований полагать, что Муковозов Д.С. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать расследованию, и судом не мотивирована невозможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. При этом судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который зарегистрирован в Москве, его отец является инвалидом I группы по причине ряда тяжелых заболеваний и перенесенной операции, в связи с чем не может ухаживать и заботится о себе без посторонней помощи, сам Муковозов Д.С. страдает рядом хронических заболеваний. Защитник полагает, что суд также уклонился от проверки обоснованности подозрения Муковозова Д.С. в причастности к инкриминируемому деянию. Просит постановление суда отменить, избрать Муковозову Д.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста по адресу регистрации.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, однако постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Муковозова Д.С. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленного преступления, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Муковозов Д.С, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, само по себе наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории г. Москвы и иждивенца не ставит под сомнение решение суда, в связи с чем суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Муковозова Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Муковозова Д.С, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Муковозову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Муковозову Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст. 389.17 УПК РФ, а именно в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В нарушение положений уголовно-процессуального закона суд, избрав в отношении Муковозова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, в резолютивной части постановления не указал срок, на который избрана данная мера пресечения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление в указанной части, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу Муковозову Д.С. избрана на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение подобных изменений не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости избрания Муковозову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части судебное решение об избрании Муковозову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Муковозова... изменить, указать, что мера пресечения ему избрана на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2022 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин