Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2903/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменова Т.С.

с участием

прокурора Кулинич Д.А.

адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, которым в отношении

Зиядинова.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,..,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 20 ноября 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2022 года срока содержания под стражей Зиядинова А.К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы 17 января 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Зиядинова А.К. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть 20 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздов Л.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суду не представлено достаточных данных того, что Зиядинов А.К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства; просит учесть, что ранее Зиядинов А.К. не привлекался к уголовной ответственности; просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Зиядинова А.К. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Зиядинова А.К. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Зиядинова А.К. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Зиядинова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Зиядинов А.К. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, является гражданином иностранного государства, не имеет в РФ постоянного или временного места жительства, его прочные социальные связи находятся в Кыргызской Республике, не имеет постоянного источника дохода, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Зиядинов А.К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Зиядинова А.К, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Зиядинова А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Зиядинову А.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Зиядинова А.К, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Зиядинова А.К. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности фио Мотивируя свое решение о продлении в отношении Зиядинова А.К. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Зиядинову А.К. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зиядинова А.К. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Зиядинову А.К. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Зиядинова А.К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года в отношении

Зиядинова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова