Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-2905/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Жуковой О.Д, с участием

прокурора Кулинич Д.А, обвиняемого Евтюшкина А.С, адвоката Кузиной К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года апелляционную жалобу обвиняемого Евтюшкина А.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, которым в отношении

Евтюшкина А.С, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Евтюшкина А.С, адвоката Кузину К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 09 апреля 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 19 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 21 февраля 2022 года срока содержания под стражей Евтюшкина А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы 27 января 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Евтюшкина А.С. под стражей на 19 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть 21 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Евтюшкин А.С. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что основания, указанные следователем для продления срока содержания его под стражей, изложены в ходатайстве формально; полагает, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом или подписки о невыезде; просит учесть, что за время нахождения в следственном изоляторе он стал инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, состояние его здоровья постоянно ухудшается, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его поддержке, скрываться и препятствовать производству по делу он не намерен, вину признает, намеревался заключить досудебное соглашение, в котором ему было отказано; просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Евтюшкина А.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Евтюшкина А.С. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Евтюшкина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Евтюшкин А.С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации, которое находится на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, не проживает, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Евтюшкин А.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Евтюшкина А.С, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Евтюшкина А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Евтюшкину А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Евтюшкина А.С, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Евтюшкина А.С. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Евтюшкина А.С, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Евтюшкина А.С. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Евтюшкину А.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Евтюшкина А.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Евтюшкину А.С. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Евтюшкина А.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года в отношении

Евтюшкина А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова