Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2919/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Шатворяна Г.Г, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Голушко Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шатворяна Г.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 14 января 2022 года, которым в отношении

Саргсяна Григора Геворговича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, 2-ой адрес, дом 4, кв. 8, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3-х месяцев 28 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Шатворяна Г.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2021 года в отношении Павленко А.В, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 октября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ Саргсян Г.Г. был задержан.

21 октября 2021 года Саргсяну Г.Г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок в дальнейшем судом был продлен до 2 месяцев 28 суток, то есть до 17 января 2022 года.

27 октября 2021 года Саргсяну Г.Г. было предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, до 17 февраля 2022 года.

ДознавательСледователь с согласия руководителя органа дознания и прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Саргсяну Г.Г. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 14 января 2022 года ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания под стражей Саргсяна Г.Г. продлен на испрашиваемый в ходатайстве срок...

В апелляционной жалобе адвокат Шатворян Г.Г. в защиту интересов обвиняемого Саргсяна Г.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N 22, от 5 марта 2044 года N1, Определения КС РФ, практику Европейского Суда по правам человека, считает, что суд безосновательно продлил Саргсяну меру пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что Саргсян признает свою вину в совершении преступления небольшой тяжести, уже три месяца содержится под стражей и за это время с его участием не проводилось ни одного следственного действия, судимость у него погашена, а также дознанием указаны устаревшие сведения о нахождении Саргсяна в розыске на адрес. Считает, что суд фактически не рассмотрел ходатайство защиты и обвиняемого об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Утверждения суда, что Саргсян, оставаясь на свободе, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по делу, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются. Просит постановление отменить и избрать Саргсяну меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав дополнительные документыё представленные защитой, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, в том числе, в отношении обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес.

В соответствии с ч.4 ст.224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая обвиняемому Саргсяну Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований продления этой меры пресечения указал, что, несмотря на то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, Саргсян является гражданином адрес, не имеет постоянного места жительства на адрес, а также принял во внимание личность обвиняемого, который постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, был объявлен в розыск на адрес.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Саргсян Г.Г. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саргсяна Г.Г. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч.4 ст.224 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Саргсяна Г.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем указывается в апелляционной жалобе.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность Саргсяна Г.Г. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания по стражей в отношении обвиняемого, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Саргсяна Г.Г, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 14 января 2022 года о продлении срока содержания по стражей в отношении Саргсяна Григора Геворговича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий