Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2925/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 17045 и ордер N25 от 7 февраля 2022 года, обвиняемого Ермолика А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 г, которым в отношении

Ермолика Алексея Вячеславовича, паспортные данные и гражданина адрес, не имеющего постоянного места жительства на адрес. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Ермолика А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ермолика А.В, фио и неустановленных лиц.

19 декабря 2021 года Ермолик А.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

20 декабря 2021 года Ермолику А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Ермолику А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 18 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сторожук Н.А. в интересах обвиняемого Ермолика А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением положений уголовно-процессуального закона. Указывает, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Ермолик А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо препятствовать расследованию, следователем в суд представлено не было. Считает, что суд пришел к выводу о невозможности применения к фио иной более мягкой меры пресечения исключительно исходя из тяжести предъявленного обвинения, что недопустимо. Просит постановление суда отменить и фио из-под стражи освободить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Ермолика А.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ермолику А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения суд учел, что Ермолик А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника доходов, и обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, Ермолик А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения о возможной причастности Ермолика А.В. к инкриминируемому преступлению: протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, показания свидлетелоя фио

Порядок предъявления обвинения Ермолику А.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Ермолика А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Ермолика А.В. и сделал правильный вывод о невозможности избрания Ермолику А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Ермолика А.В. на данной стадии судопроизводства.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Ермолик А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ермолику А.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Ермолику А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ермолика Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий