Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-2953/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Беляковой Ю.В., прокурора фио, обвиняемого ... Б.Б., его защитника - адвоката ... Т.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Т.Х. в защиту обвиняемого ... Б.Б. на постановление Головинского районного суда адрес от 25 января 2022 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года. В удовлетворении ходатайств защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест-отказано.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

30 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении...

30 августа 2021 года фио был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 сентября 2021 года... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 30 января 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 25 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... под стражей продлен на 01месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат... Т.Х, в защиту обвиняемого.., считает постановление суда незаконным и подлежащим изменению. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что мера пресечения в виде домашнего ареста, не обеспечит производство по уголовному делу. Просит избрать... меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в соучастии с иными лицами, личности которых до настоящего времени не установлены, легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 25 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 25 января 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий